Ухвала суду № 53104726, 02.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 листопада 2015 рокусправа № 912/1076/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №101-19/166/1 від 20.10.2015 про розстрочку виконання рішення у справі № 912/1076/13

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Петрівської сільської ради, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське

про стягнення 342177,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 6677 від 01.10.2015;

від відповідача (боржника) - секретар сільської ради ОСОБА_2, довіреність від 02.11.2015;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою яка містить вимоги про стягнення з Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 342177,40 грн.

Рішенням від 03.10.2013 господарський суд визнав недійсним з моменту укладення договір на розстрочку заборгованості за надані послуги з водопостачання від 01.09.2012, укладений між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради та Петрівською сільською радою, позов задовольнив повністю та стягнув з Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області заборгованість за послуги водопостачання в сумі 342177,40 грн, а також судовий збір в розмірі 6843,55 грн.

24.10.2013 на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

17.07.2015 до господарського суду надійшла заява Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про розстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 03.10.2013 у справі № 912/1076/13 в сумі 342177,40 грн заборгованості за послуги водопостачання, а також судовий збір в сумі 6843,55 на період з 30.07.2015 по 30.04.2019 зі сплатою щомісячно по 7500,00 грн, та на період з 01.05.2019 по 30.05.2019 зі сплатою 4020,95 грн.

Ухвалою від 13.08.2015 подана боржником заява про розстрочку виконання рішення у даній справі була задоволена частково.

Господарський суд, враховуючи часткову сплату боржником заборгованості по рішенню у даній справі, розстрочив його виконання в частині стягнення з Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на користь стягувача заборгованості в сумі 30000,00 грн на період з 01.09.2015 по 01.01.2016 зі сплатою щомісячно по 7500,00 грн та відстрочив виконання рішення в частині стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в сумі 304020,95 грн, в тому числі: 327147,40 боргу та 6843,55 грн судового збору, до 01.01.2016.

Проте постановою від 16.09.2015 Дніпропетровський апеляційний господарський суд зазначену ухвалу скасував з огляду, зокрема, на те, що суд першої інстанції не надав відповідної правової оцінки тим обставинам, що відповідач має заборгованість перед позивачем за трьома рішеннями суду, починаючи з 2009, які на час винесення оскаржуваної ухвали не були виконані.

21.10.2015 до господарського суду знову надійшла заява Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №101-19/166/1 від 20.10.2015 про розстрочку виконання рішення у даній справі, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 03.10.2013 у справі № 912/1076/13 в сумі 342177,40 грн заборгованості за послуги водопостачання, а також судовий збір в сумі 6843,55 грн на період з 01.01.2016 по 31.12.2017 зі сплатою коштів у 2016 та 2017 році щомісячно з січня по вересень по 2000,00 грн, з жовтня по листопад по 51000,00 грн, а також в грудні 2016 - 51000,00 грн та в грудні 2017 - 58020,95 грн.

Вищевказана заява про розстрочку виконання рішення обґрунтована, зокрема, тим, що Петрівська сільська рада є дотаційною сільською радою, кошти на погашення заборгованості перед Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" не передбачені, що в свою чергу, унеможливлює повне та негайне виконання рішення господарського суду від 03.10.2013 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в сумі 342177,40 грн, а також судового збору в розмірі 6843,55 грн.

Крім того, заявник вказує на те, що 05.10.2015 між Петрівською сільською радою та Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" підписано графік погашення на 2016-2017 роки, згідно рішення господарського суду № 912/1076/13 від 03.10.2013.

Ухвалою від 22.10.2015 господарський суд прийняв вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні 02.11.2015 о 15:30 та витребував від сторін необхідні для розгляду заяви по суті.

При розгляді вищевказаної заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно положень пункту 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Досліджуючи та оцінюючи надані сторонами докази, господарський суд враховує, що в матеріалах справи містяться докази того, що Петрівською сільською радою рішенням від 03.07.2015 № 556 (а.с.104) внесено зміни до сільського бюджету і передбачено видатки сільського бюджету на 2015 рік на водопровідно-каналізаційне господарство в сумі 45000,00 грн (а.с. 105). Частина цієї суми - 15000,00 грн була стягнута органом державного казначейства 06.08.2015 на виконання наказу господарського суду у даній справі, що підтверджується випискою казначейської служби (а.с. 125).

В той же час, в поданій заяві про розстрочку виконання рішення № 101-19/166/1 від 20.10.2015 заявник просить господарський суд розстрочити всю суму заборгованості, а саме 342177,40 грн заборгованості за послуги водопостачання, а також судовий збір в сумі 6843,55 грн без врахування 15000,00 грн боргу, який стягнуто на виконання наказу господарського суду у даній справі, органом державного казначейства 06.08.2015, що підтверджується випискою казначейської служби (а.с. 125).

Присутній у судовому засіданні 02.11.2015 представник боржника повідомив, що стягнення за наказом № 912/1076/13 від 24.10.2013 в сумі 15000,00 грн не відбулося з огляду на те, що Управлінням Державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області було змінено призначення платежу та зараховано 15000,00 грн в рахунок заборгованості за наказом господарського суду Кіровоградської області № 12/74 від 04.11.2009.

В свою чергу, представник стягувача, який також був присутній у судовому засіданні 02.11.2015 повідомив, що кошти які стягуються за наказом господарського суду №912/1076/13 від 24.10.2013 на рахунок Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" не надходили.

В своїх усних поясненнях, які надані у судовому засіданні 02.11.2015, представники сторін зазначили про те, що сторони дійшли згоди про погашення боржником заборгованості за рішеннями господарського суду Кіровоградської області в порядку черговості їх винесення. Тобто, в першу чергу боржник має погасити заборгованість за наказом господарського суду № 12/74 від 04.11.2009. Таке погашення вже здійснюється Петрівською сільською радою.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Однак, в порушення вимог вищезазначених статей належних доказів на підтвердження своїх доводів сторонами не надано.

Боржником не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що в даний час виконується останнім рішення у справі №12/74. Суду не надано доказів зміни призначення платежу в розмірі 15000,00 грн, який було зараховано в оплату за рішенням у даній справі.

Господарський суд враховує, що в обґрунтування своїх доводів щодо спроможності погасити борг за рішенням у даній справі боржник послався на графік погашення заборгованості, погоджений між сторонами 05.10.2015. Поряд з цим боржником не надано господарському суду належних та допустимих доказів на підтвердження спроможності останнього погасити заборгованість за рішенням у даній справі перед Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" у 2016-2017 роках, саме в тих сумах, які визначені графіком сплати.

Отже, враховуючи викладені обставини господарський суд дійшов висновку, що заява Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №101-19/166/1 від 20.10.2015 про розстрочку виконання судового рішення не підлягає задоволенню господарським судом, що не позбавляє останню права повторного звернення до господарського суду з відповідною заявою з наданням доказів, які підтверджують винятковість обставин щодо неможливості виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук