Ухвала суду № 53104057, 02.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/126/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/4802/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ідентифікаційний код 00213428)

про стягнення 600000,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1І,, головний спеціаліст-юрисконсульт аналітично-правового відділу, довіреність № 83 від 20.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 1/05-ии від 30.12.2014р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 02.11.2015р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача до загального фонду Державного бюджету України штраф в розмірі 300000,00 грн. та пеню у розмірі 300000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 30.12.2014р. № 50-рш по справі № 02/21/39/40/41/42-14.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2015р. підтримав клопотання від 30.10.2015р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи до 16.11.2015р. з метою надання ПуАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів додаткових доказів по справі.

В обґрунтуванні клопотання відповідач зазначив, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 30.12.2014р. № 50-рш, прийняте за наслідками розгляду справи № 02/21/39/40/41/42-14, визнано дії ПуАТ ЗТР та ПуАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.2015р. у справі № 910/20108/15 позовні вимоги ПуАТ ЗТР та ПуАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів до Антимонопольного комітету України, Запорізького обласного територіального відділення АМКУ про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 30.12.2014р. № 50-рш задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 09.06.2015р. № 304-р Про перевірку рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2014р. № 50-рш прийняте у справі № 02/21/39/40/41/42-14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. у справі № 910/20108/15 рішення господарського суду м. Києва від 20.08.2015р. у справі № 910/20108/15 залишено без змін.

На підставі чого ПуАТ ЗТР повторно звернулось до Антимонопольного комітету України з заявою про перевірку рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 30.12.2014р. № 50-рш.

26.10.2015р. ПуАТ ЗТР було отримано листа від АМКУ від 09.10.2015р. № 300-29/07-10353 Про результати розгляду заяви, яким ПуАТ ЗТР відмовлено у повторному перегляді зазначеної заяви у звязку з тим, що повторна перевірка відповідного рішення не передбачена законодавством.

21.10.2015р. ПуАТ ЗТР звернулось до АМКУ з заявою про перегляд рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 30.12.2014р. № 50-рш.

Зазначену заяву зареєстровано в АМКУ за вх. № 8-01/9302 від 21.10.2015р.

Станом на цей час відповідачу не відомо, чи вирішив Антимонопольний комітет України питання про прийняття чи відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 30.12.2014р. № 50-рш.

З урахуванням строків перевірки відповідної заяви ПуАТ ЗТР Антимонопольним комітетом України надати суду додаткові докази відповідач зможе не раніше 16.11.2015р.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання відповідача покладається на розсуд суду.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 16.11.2015р., розгляд справи слід відкласти на 16.11.2015р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/4802/15 на 15 днів - до 16.11.2015р.

2.Розгляд справи відкласти на 16.11.2015р. о 10 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу зі сплати штрафу та пені та їх розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 16.11.2015р.

Надати відомості про прийняття Вищим господарським судом України касаційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. у справі № 910/20108/15.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Надати відомості про результати розгляду Антимонопольним комітетом України заяви ПуАТ ЗТР від 21.10.2015р. про перегляд рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 30.12.2014р. № 50-рш.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.