Ухвала суду № 53103925, 03.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

03.11.2015р. справа № 905/1071/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши матеріали за заявою №552 від 15.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд», Донецька область, м. Краматорськ

про: повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд» м.Краматорськ Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабенс» м.Ірпінь Київська область

про: визнання договору недійсним.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Крамміськбуд” звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабенс» про визнання договору № 14/0112-2 від 01.12.2014року недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. матеріали позовної заяви повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд» на підставі п.3 та п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При подачі позову до господарського суду, позивач надав в підтвердження плати судового збору копію платіжного доручення, що не дозволяє Закон України ”Про судовий збір”. На зворотній стороні платівки відсутні печатка, два підписи робітників банку та письмове твердження про зарахування коштів до державного бюджету.

Недодержання вимог статей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Як вбачається з тексту позовної заяви предметом позову є визнання договору недійсним. Позивачем не надано ні документів, ні обґрунтування обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними, ні посилання на норми закону, за якою угода не відповідає вимогам, тобто позивачем не надані докази викладених обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

23.10.2015р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №552 від 15.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд» про повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №93 від 16.07.2015р.

До вказаної заяви заявником надано оригінал платіжного доручення №93 від 16.07.2015р. на суму 1218,00 грн., яке містить напис, підписи працівників кредитної установи з печаткою такої установи про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до п.2. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений платіжним дорученням №93 від 16.07.2015р. судовий збір підлягає поверненню відповідно до приписів п.2. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд», Донецька область, м. Краматорськ про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд» (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Щербакова, б.14, ЕДРПОУ 34546602) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1218,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №93 від 16.07.2015р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1104 від 24.04.2015р.

Суддя С.Ю. Гринько