Постанова № 53103474, 03.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа № 916/1034/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", м. Одеса,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015

зі справи № 916/1034/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (далі - ТОВ "Котломонтаж"), м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю "НІМФАН" (далі - ТОВ "НІМФАН"), м. Одеса,

про стягнення 10 705,21 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Котломонтаж" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "НІМФАН" про стягнення 10 705,21 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.08.2015 зі справи № 916/1034/15-г (суддя Панченко О.Л.) у позові відмовлено.

ТОВ "Котломонтаж" оскаржило рішення місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 (судді Поліщук Л.В. - головуючий, Лашин В.В. і Туренко В.Б.) апеляційну скаргу ТОВ "Котломонтаж" на рішення місцевого господарського суду повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі ТОВ "Котломонтаж", не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією ухвалою про повернення апеляційної скарги, просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, а справу направити на розгляд суду апеляційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "НІМФАН" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

За результатами касаційного провадження Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У відповідності до приписів частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення місцевого господарського суду від 04.08.2015 у даній справі було підписано 10.08.2015, отже, останній день строку на апеляційне оскарження даного судового акта згідно з приписами статті 93 ГПК України припадав на 20.08.2015.

Проте скаржником подано апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду 21.08.2015 (згідно з відбитком вхідного штампу господарського суду Одеської області на апеляційній скарзі), тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За наведених обставин апеляційний господарський суд правомірно повернув апеляційну скаргу ТОВ "Котломонтаж" на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги відсутні.

Посилання ТОВ "Котломонтаж" в касаційній скарзі на те, що в обрахуванні строку на апеляційне оскарження скаржник не звернув уваги на дату підписання рішення саме 10.08.2015 (у той час як повний текст рішення отримано скаржником 11.08.2015) не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається зі змісту апеляційної скарги (арк. справи 78), безпосередньо у тексті апеляційної скарги скаржник посилається на дату складення повного тексту рішення - 10.08.2015.

Крім того, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, визначений частиною першою статті 93 ГПК України, і початок його обчислення не ставляться у залежність від дати одержання скаржником відповідного процесуального документа. Проте, така обставина може бути врахована апеляційним господарським судом у вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду за відповідним клопотанням скаржника.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 зі справи № 916/1034/15-г залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко