Ухвала суду № 53103414, 02.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 904/6932/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 (21.09.2015)та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015у справі№904/6932/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"доПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"простягнення 5 700 739,68 доларів США, що станом на 10.07.2015 в національній валюті становить 124 550 746,76 грн.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"доПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"провизнання договору про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 недійсним

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі №904/6932/15. При цьому в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Тобто ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише після її перегляду в апеляційному порядку.

Водночас якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. У таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України. (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015, про скасування якої зазначено в прохальній частині касаційної скарги, відсутня в матеріалах справи та не приймалась господарським судом, а прийнята Господарським судом Дніпропетровської області в даній справі ухвала від 18.09.2015, вказана у мотивувальній частині касаційної скарги, в апеляційному порядку не переглянута. У зв'язку з викладеним у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, а відтак у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015, про скасування якої вказано в прохальній частині касаційної скарги, з мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" по суті оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015, яка наявна в матеріалах справи.

Проте касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції також не підлягає прийняттю до розгляду, зважаючи на наступне.

Касаційна скарга має відповідати ст. 111 ГПК України, якою закріплено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема, згідно з ч. 4 вказаної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак при зверненні з касаційною скаргою ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії скарги позивачу в справі, що є підставами для повернення касаційної скарги на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, 107, 111 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 (21.09.2015) у справі №904/6932/15.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі №904/6932/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова