Рішення № 53102743, 26.10.2015, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/689/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 жовтня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 203307 грн. 67 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 20 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HMIBA800000241, відповідно до умов якого останній надано кредитні кошти у сумі 11698 USD на термін до 19.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% на рік. Однак позичальник ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 08 травня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № HMIBA800000241 в сумі 9812,15 доларів США, що еквівалентно 203307,67 грн.Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено наступні обставини.

20 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HMIBA800000241.

Відповідно до умов договору банк надав позичальнику грошові кошти на придбання автомобіля, на загальну суму 11698 USD на термін до 19.02.2013 року включно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 9% річних на суму залишку заборгованості по кредиту.

У відповідності до п.13.3 кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не менше 1 грн.

П.13.9 кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором більш ніж на 30 календарних днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно додаткової угоди № 1 сторони визначили датою остаточного погашення кредиту 18 липня 2014 року та погодили графік погашення кредиту у новій редакції, який є додатком № 1 та невідємною частиною угоди.

Позивач виконав свої зобовязання згідно з умовами вказаного кредитного договору та надав відповідачу кредит в сумі, передбаченій договором.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначених за офіційним курсом відповідною валюти на день платежу, якщо інший порядок визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 08 травня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № HMIBA800000241 від 20 лютого 2008 року становить 9812,15 доларів США, що еквівалентно 203307,67 грн., виходячи із офіційного курсу долара США до гривні станом на 08.05.2015 року, в тому числі: заборгованість за кредитом 2273,92 доларів США, що еквівалентно сумі 47115,62 грн., заборгованість за відсотками 0,53 доларів США, що еквівалентно сумі 10,98 грн., заборгованість з пені 7058,96 доларів США, що еквівалентно сумі 146261,65 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 12,07 доларів США, що еквівалентно сумі 250,09 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 466,67 доларів США, що еквівалентно сумі 9669,40 грн.

Кредитним договором передбачено сплату неустойки за договором у гривні, у випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати (п.13.10 договору).

Так, пеня та штраф є фінансовими санкціями за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, томувідповідно до закону та умов договору, має стягуватись в національній валюті гривні.

Як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості станом на 08.05.2015 року, за порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання за договором Банком нараховано пеню у сумі 7058,96 доларів США, що еквівалентно 146261,65 грн.

Як вбачається із правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року по справі №6-100 цс 14 ч. 3 ст. 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, враховуючи той факт, що заявлена сума пені у розмірі 7058,96 доларів США, що еквівалентно 146261,65 грн., в декілька разів перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками (2274,45 доларів США - еквівалентно 47126,60 грн.), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру пені за порушення виконання зобовязання до 50000 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HMIBA800000241 від 20 лютого 2008, а саме: заборгованість за кредитом 2273,92 доларів США, що еквівалентно сумі 47115,62 грн., заборгованість за відсотками 0,53 доларів США, що еквівалентно сумі 10,98 грн., а також пені в сумі 50 000 грн. та штрафів: фіксована частина - 250,09 грн., відсоток від суми заборгованості - 9669,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1070,47 грн. понесених судових витрат (судового збору) пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № HMIBA800000241 в сумі 2274,45 доларів США, що за курсом НБУ 20,72 відповідно до службового розпорядження на 08.05.2015 року еквівалентно 47126,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2273,92 доларів США, що еквівалентно 47115,62 грн., заборгованість за відсотками 0,53 доларів США, що еквівалентно сумі 10,98 грн., а також пеню в сумі 50 000 грн. та штраф в сумі 9920,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1070,47 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Галиш І.Б.