Ухвала суду № 53102219, 27.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2571/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/4261/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дробного А.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні подання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом в повному обсязі з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не досліджено доказову базу у повному обсязі, що в свою чергу призвело до прийняття несправедливого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 14.05.2014 року відкрито виконавче провадження №43254608 з виконання виконавчого листа №2-з458, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу по борговій розписці від 04.09.2006 року у розмірі 4680 грн., 131 грн. 01 коп. судових витрат, а всього 4811 грн. 01 коп. (а.с. 9).

Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 18.08.2014 року відкрито виконавче провадження №444427486 з виконання виконавчого листа №2-з3135, виданого 17.02.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором №5532307 від 13.09.2007 року у розмірі 20854, 99 доларів США та 37242,58 грн., судових витрат у розмірі 171,87 доларів США та 443 грн. 34 коп. 9а.с. 10).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та докази одержання ним копії заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2010 року про стягнення з нього заборгованості та усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", а також докази того, що він ухиляється від виконання зобов'язань.

Відтак, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, судом правильно встановлено відсутність підстав для застосування відповідного заходу щодо обмеження свободи пересування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Крім того, з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь держави слід стягнути 121 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська