Ухвала суду № 53100851, 02.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1452/13-ц

Провадження №2-п/461/77/15

УХВАЛА

судового засідання

02.11.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 року, ухваленого в процесі заочного розгляду справи №461/1452/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, покликаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, була позбавлена можливості прибути в судове засідання та подавати докази у справі. Просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судом порушені умови проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, оскільки рішення суду від 14.08.2015 року не було заочним, розгляд справи було проведено за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у її змісті.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали заяви, справи №461/1452/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 року по справі №461/1452/13-ц (Провадження №2/461/72/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, вирішено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КС №482898, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 26.05.2006 року, адреса 79000, м.Львів, вул.Л.Курбаса, 9/5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту в сумі 148891,80 доларів США, що станом на 02.06.2015 року еквівалентно 3 139353,83 грн. згідно курсу НБУ; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 443,16 доларів США, що еквівалентно 9343,94 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 4977776,66 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та самого рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 року, таке прийнято за наслідками розгляду справи за загальними правилами позовного провадження. Це рішення суду не є заочним, а тому оскарженню шляхом подання заяви про його перегляд не підлягає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, розяснивши заявникові право на подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 року в загальному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.292-296 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський