Ухвала суду № 53100807, 25.02.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/11057/13-ц

2-п/336/18/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/11057/13-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про виселення.

Відповідачем ОСОБА_1подана заява про перегляд заочного рішення,яка призначена до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.02.2015 р.представником відповідача ОСОБА_3подана письмова заява про відвід секретаря судового засідання Вертелецького М.О.з тих підстав,що,на його думку,наявні обставини,які вказують на зацікавленість та упередженість секретаря судового засідання.

В обґрунтування заявленого відводу пояснив,що 25.02.2015 р.ним на адресу суду була подана заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1про виселення. Секретар судового засідання ,мотивуючи свою зайнятість комплектацією кримінальної справи,відмовив у ознайомленні з матеріалами цивільної справи у неприпустимій для працівника суду формі,чим,на думку представника відповідача,порушив його конституційні права.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4заяву про відвід підтримав та пояснив,що він був присутній під час вказаних вище подій і через це вважає заяву обґрунтованою.

Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_5проти задоволення заяви про відвід заперечувала та пояснила,що вона також була присутня при цих обставинах і секретар судового засідання не допустив висловів,які б могли вважатися неприпустимими. Підстав вважати його упередженим або зацікавленим у справі не вбачає.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу,суд дійшов до висновку,що відвід секретарю судового засідання заявлений безпідставно,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.23 ЦПК України,на підставі ст.20 цього Кодексу секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами,які беруть участь у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках,коли про підстави відводу стало відомо після початку з*ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Стаття 20,22 ЦПК України встановлює підстави для відводу секретарю судового засідання.

Відповідно до ч.1 цієї статті, секретар не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу(самовідводу),якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості .

В обґрунтування заявленого відводу представник відповідача ОСОБА_3посилався на те,що ,на його думку,існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судового засідання,зокрема,зазначив такими обставинами відмову у негайному наданні для ознайомлення матеріалів цивільної справи.

Наказом № 173 від 17.12.2013 р.затверджена Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ,відповідно до п.13.1 якої справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам:

прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, після предявлення службового посвідчення;адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред'явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги);іншим учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках доручення представника).

Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем, не пов'язаним із розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду, після пред'явлення службового посвідчення.

Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження)проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою(матеріалами кримінального провадження).

Таким чином,секретарем судового засідання справа може бути видана для ознайомлення особі,яка подала відповідну заяву,після перевірки її повноважень та за наявності відповідної резолюції судді,в провадженні якого перебуває справа,в узгоджений з цією особою робочий час суду задля забезпечення присутності при ознайомленні із справою працівника апарату суду,що передбачає певну адміністративну процедуру та виключає негайність виконання відповідної заяви.

Дотримання секретарем судового засідання цієї Інструкції не може розглядатись як упередженість або зацікавленість у справі та жодним чином не порушує прав заявника ознайомитись із справою відповідно до порядку,вказаного вище.

Таким чином,посилання представника відповідача на обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судового засідання,виключно надумані,інших передбачених процесуальним законом обставин як підстав для відводу секретаря судового засідання Вертелецького М.О. в заяві про відвід не вказано,тому заява про відвід не є мотивованою,на законі не ґрунтується і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20,24,293 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Вертелецького М.О.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко