Ухвала суду № 53100805, 21.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/11057/13-ц

Пр.2/336/1211/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом,уточненим в процесі розгляду справи, до ОСОБА_1та ОСОБА_2,в якому заявили вимоги про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 ,на яку за судовим рішенням звернуто стягнення як на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1адвокат ОСОБА_3через канцелярію суду подав письмове клопотання ,яке пітримав у судовому засіданні,про зупинення провадження у даній справі з підстав,передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає,що 05.03.2015 р.ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя подана позовна заява про визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 та ухвалою від 10.03.2015 р. відкрито провадження у даній справі,від результатів розгляду якої залежить вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про виселення.

Представник відповідача ОСОБА_2адвокат ОСОБА_5клопотання підтримав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6О.в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з посиланням на те,що розгляд цивільної справи,про яку зазначено у клопотанні,не перешкоджає розгляду даної цивільної справи,а у разі визнання договору іпотеки недійсним відповідач має право подати заяву про поворот виконання рішення.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку,що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства,коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання,що стосуються підстав заявлених у справі вимог,чи умов,від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи суд встановив,що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 р.відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КБ «Приватбанк» про визнання договору іпотеки від 03.12.2007 р.недійсним.

Разом з тим,з наданих до клопотання копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки неможливо встановити,яким чином від розгляду цієї іншої цивільної справи залежить можливість встановлення фактичних обставин даної справи та правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, закону, що їх регулює.

ОСОБА_4не являється стороною у кредитних правовідносинах,внаслідок невиконання яких було звернуто стягнення на предмет іпотеки ,про виселення з якого заявлено даний позов до інших осіб,рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили.

З наданої до клопотання копії позовної заяви ОСОБА_4вбачається,що вона звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним з тих підстав,що при укладанні цього договору не було отримано її згоди як дружини відповідача ОСОБА_1на передачу в іпотеку майна,яке є єдиним її місцем проживання.

Разом з тим,на час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б вказували на неможливість розглядати дану справу,оскільки судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки ,яке зазначено позивачем підставою для виселення відповідачів в порядку ст.40 Закону України «Про іпотеку» ,не скасовано,перешкод для подальшого провадження по даній справі на теперішній час немає,тому клопотання не підлягає задоволенню.

У разі виникнення обставин,які будуть істотними для справи та такими,що не були і не могли бути відомі на час її розгляду,або скасування попередніх рішень,безпосередньо пов*язаних з розглядом даної справи,сторони мають право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поворот його виконання.

На підставі ст.201,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі-відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко