Ухвала суду № 53099387, 03.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1025/2015(м)

221/2020/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.

Доповідач Зайцева С.А.

Категорія 24

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року позовну заяву комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення , копію ухвали від 18 вересня 2015 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 отримав 22 вересня 2015 року ( а.с.56), відповідач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримав 23 вересня 2015 року (а.с. 57).

В зазначений строк з моменту отримання ухвали, відповідачем та його представником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; не сплачено суму судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства, суддя встановивши, що апеляційну скаргу подано без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, без оплати судового збору, відповідачем та його представником не виконані вимоги ухвали апеляційного суду у встановлений законом строк, та тому апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз'яснити, відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Зайцева С.А.