Ухвала суду № 53098889, 30.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18086/15-к

Провадження № 1-кс/234/4692/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю слідчого Слободзян В.Я.

прокурора Дудко Д.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого, слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції Слободзян В.Я., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Дудко Д., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який тимчасово не працює,-

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, за матеріалами досудового розслідування за 42015051110000052 від 28.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого, слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції Слободзян В.Я., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Дудко Д., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_2, будучи колишнім військовослужбовцем військової частини - польова пошта В6250 та обізнаним з діючим законодавством, яке регламентує порядок носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбати та зберігати бойові припаси, які мав намір використати у подальшому на власний розсуд.

Так, відповідно до положень додатку № 1 затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Проте, 12.09.2015 року ОСОБА_2, діючи умисно, ігноруючи вимоги вищевказаних нормативних актів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах придбав 32 (тридцять два) пістолетні патрони калібру 9х18 мм промислового виробництва та 1 (один) гвинтівковий патрон калібру 7,62х54 мм. промислового виробництва.

У подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочину діяльність, у період з кінця серпня 2015 року по 26.10.2015, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами, незаконно, без передбаченого дозволу, зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4.

27.10.2015 о 23.10 годин по завершенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками правоохоронних органів вилучено у останнього вищевказані бойові припаси.

Цього ж дня, ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та його злочину діяльність припинено.

Повідомлення про підозру складено 28.10.2015 та цього ж дня вручено ОСОБА_2

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, висновком експерта №2141 від 28.10.2015, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42015051110000052 від 28.102015.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, українець, раніше не судимий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, який тимчасово не працює.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_2 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'яти років.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_2, жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного із незаконним поводженням із боєприпасами (ч. 1 ст. 263 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 3 до 7 років.

Його дії, як і сам ОСОБА_2, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки є колишнім військовослужбовцем військової частини польова пошта В6250, та через свої стосунки із військовослужбовцями вказаної військової частини може протидіяти об'єктивному проведенню досудового розслідування, через що застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, на даний час органами досудового розслідування відпрацьовується інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_2 пов'язані з його проходженням військової служби, а тому перебування останнього на волі унеможливить проведення всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_2, злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні стосунки, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного з незаконним поводженням з боєприпасами, слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього пов'язані з проходженням військової служби, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_2 необхідно встановити у розмірі не менше 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, строком на 60 (шістдесят) діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання Слідчого яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ст. 263 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний ОСОБА_2, не працює, раніше не судимий, одружений, скоїв тяжкий злочин, та буде переховувався від суду та слідства, слідчий, суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 80 мінімальних заробітних плат а саме у розмірі 110 240 грн.

Керуючись ст. ст. 176,177,178,183, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого, слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції Слободзян В.Я., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Дудко Д., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, строком на 60 (шістдесят) діб, а саме з 27.10.2015 року до 25.12.2015 року - включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк до 60 (шістдесят) днів, а саме з 27.10.2015 року до 25.12.2015 року - включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, код банку 820019, рахунок 37315901012089, відкритий в ГУДКСУ в місті Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1)не відлучатись із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2)утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд з України.

Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених зобов'язань. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко