Ухвала суду № 53095986, 02.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

02.11.2015

2п/643/177/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2015р. позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено та з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19.11.2012р. в розмірі 94266,39грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі.

В судове засідання сторони не зявились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи. З боку представника заявника надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із змісту наданих заяв взагалі не вбачається, що у відповідача є будь-які докази в якості заперечень щодо вимог позову, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять будь-яких доказів матеріали до поданої заяви.

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 229, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя