Ухвала суду № 53095233, 26.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7004/15-ц

н/п 2-п/640/140/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"26" жовтня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді:Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі : Латко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3- ті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3- ті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені.

10.09.2015 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції у Харківській області, 3- ті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_3 про застосування правових наслідків нікчемності правочину.

12.02.2015 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким в відмовлено в задоволенні позовних вимог та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 року вказане рішення залишено без змін.

У вказаних рішення був однаковий предмет спору : приміщення 1-ого поверху І, 2-го поверху №№ 1-16 ( після реконструкція №№ 1,7,8,12, 14), ІІ в літ. «В-2», нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 11, 12 в літ. «В-2», що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Воробйова, 10 .

Між тим, представник позивача під час розгляду справи не повідомила суд про наявність рішення суду ухваленого з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3- ті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.11. 2014 р. о 09-30 год.у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: