Вирок № 53095202, 03.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9016/15-к

Провадж. №1-кп/639/495/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря - Чигрінової І.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лазарєва А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №12015220500001732 від 19.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5,2003р.н., з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 23.05.1994р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.02.1998р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.ст.140 ч.3,229-6 ч.1,296-1 ч.2,42 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.01.2007р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.186 ч.2,69 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2007р. вирок змінений ,застосована ст.75 КК України, з випробувальним строком на 3 роки, звільнений з під варти із зали суду; 10.09.2010р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2011р. на підставі ст.81 КК України на 2 місяці 7 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно , 15.09.2015р. приблизно о 15 год.20 хв., перебуваючи в підземному переході станції метро «Холодна гора» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях,149 , побачив через відчинені двері до торгівельного кіоску, належного ФОП ОСОБА_2 та залишеного без нагляду реалізатором ОСОБА_3, прикраси для волосся та біжутерію, після чого у нього раптово виник умисел, направлений на викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, протягнувши через дверний отвір кіоску руку, таємно викрав чуже майно, належне ФОП ОСОБА_2, а саме: 16 жіночих резинок для волосся на загальну суму 305 грн., а також 2 прикраси для волосся -краб вартістю 50 грн. кожна, а всього на загальну суму відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4262 від 29.09.2015р. - 405 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 15.09.2015р. біля 15 год. він перебував у підземному переході станції метро «Холодна гора» , де через незачинені двері торгівельного кіоску таємно викрав 16 жіночих резинок та 2 прикраси для волосся (краб). Вартість викраденого не оспорює. Просить суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої шкоди на суму 405грн.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, судимості не погашені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, також має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 405 грн.

Суд вважає заявлені позовні вимоги такими,що підлягають частковому задоволенню на суму 345 грн., оскільки у обвинуваченого ОСОБА_1 було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_4 по збережувальній розписці 1 прикрасу для волосся у вигляді краба коричневого кольору вартістю 50 грн. та 1 резинку з декоративною прикрасою у вигляді серця вартістю 10грн.,що становить 60 грн., тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 345 грн.

Речовий доказ по справі - 1 прикраса для волосся у вигляді краба коричневого кольору та 1 резинка з декоративною прикрасою у вигляді серця вартістю 10грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити останньому(а.с.30 к/п).

Процесуальні витрати в сумі 384 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, перерахувавши їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги" (а.с.54 к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.М. Васильєва