Ухвала суду № 53093073, 26.10.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10704/15-ц

Провадження № 2/344/4057/15

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

26.10.2015 року представник ПАТ ,,ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах ціни позову в сумі 3771101 грн. 88 коп. на нерухоме майно належне відповідачам: квартиру трикімнатну, загальна площа 86,4 кв.м., житлова площа 51,1 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 416709226101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Дзівінського, буд. №1а/1, кв. №7 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3; 1/2 двохкімнатної квартири, загальна площа 50,9 кв.м., житлова площа 27,7 кв.м., реєстраційний номер майна - 13367414, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 50/63, та належить на праві приватної власності ОСОБА_7. В заяві зазначено, що кредитні зобовязання у сумі 3771101 грн. 88 коп. не виконані. Останній платіж на погашення кредитів був проведений 15.06.2015 року, після чого позичальник та його поручителі не здійснювали будь-яких проплат по кредиту. Відповідачі можуть вчинити дії направлені на відчуження належного їм на праві власності нерухомого майна, що зробить взагалі неможливим виконання рішення суду, що може бути постановлене, а тому позовні вимоги у сумі 3771101 грн. 88 коп. мають бути забезпечені відповідними заходами забезпечення позову арештом на майно. Накладення арешту на нерухоме майно відповідачів не обмежить прав власників на користування або володіння нерухомим майном, проте попередить ризик його відчуження задля ухилення відповідачів від виконання рішення, що може бути постановлене.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.