Ухвала суду № 53088534, 02.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 591/9382/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження 22-ц/788/2029/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери», ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

На вказане рішення відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які ухвалами апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року залишались без руху з підстав несплати судового збору (т.2 а.с.113, 114).

На усунення недоліків ОСОБА_4 надав квитанцію про доплату судового збору у визначеному законом розмірі (т.2 а.с.122), а ОСОБА_3, посилаючись на ст.82 ЦПК України, заявив клопотання про відстрочення сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі (т.2 а.с.124).

Виходячи з положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «По судовий збір» та роз'яснень наданих у п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, та враховуючи надані ОСОБА_3 докази його майнового становища, а саме те, що сукупній місячний дохід складає близько 3100 грн., на його утриманні знаходиться недієздатний брат та двоє синів-студентів, вважаю за можливе відстрочити апелянту сплату ним судового збору у розмірі 2342 грн. 82 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та апеляційною скаргою ОСОБА_8 відкрито ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року (т.1 а.с.115)

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери», ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за апеляційний перегляд до ухвалення судового рішення апеляційним судом Сумської області.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М. Околот