Ухвала суду № 53088529, 02.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/8857/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/2010/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 57

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договорів укладеними та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про визнання договорів укладеними та зобов'язання повернути кошти.

Вказану ухвалу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» оскаржила в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатила судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір, надано строк для усунення зазначеного недоліку тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» отримала 19 жовтня 2015 року (а.с. 48).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2015 року в частині недотримання правил підсудності вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко