Рішення № 53088383, 20.05.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2200/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Сумський районний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області та служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобов*язання до зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що йому на праві власності належить житловий будинок в с.Бездрик, вул.Заводська, 73, Сумського району, Сумської області. В данному будинку зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ОСОБА_6, ОСОБА_7А, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 З січня 2009 року його колишня невістка ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не проживають у його будинку, не сплачують за комунальні послуги, не приймають участі в утриманні будинку.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Представник третьої особи служби у справах дітей Сумської РДА в судовому засіданні повідомив, що покладається на думку суду, щодо позовних вимог ОСОБА_1.

Представник третьої особи Сумського РВ ДМС України в Сумській області до суду не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено, що позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок належить будинок за адресою с.Бездрик вул.. Заводська, 73, Сумського району, Сумської області ( а.с.5). В даному будинку разом з позивачем зареєстровані: дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, онука ОСОБА_6, син ОСОБА_7, онук ОСОБА_8, колишня невістка ОСОБА_3, син невістки ОСОБА_9 ( а.с.9). Але з січня 2009 року ОСОБА_3, разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не проживають в даному будинку без поважних причин, не мають там свого майна, не приймали мір для вселення в нього, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і підтверджується довідкою виконкому ( а.с.10). На даний час позивач має намір розпорядитись своїм майном, але реєстрація відповідачки з неповнолітніми дітьми в його будинку перешкоджає йому в цьому.

Разом з тим, в судовому засіданні не було встановлено і ОСОБА_1 не надав суду відповідних доказів, що Сумський РВ ДМС України в Сумській області має намір йому відмовити в знятті з реєстраційного обліку відповідачки разом з двома неповнолітніми дітьми і що його права порушені. Тому йому необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю.

За таких обставин суд вважає, що необхідно частково задовольнити позов ОСОБА_1, оскільки відповідачка з неповнолітніми дітьми з 2009 року не проживають в житловому будинку позивача без поважних причин і за цей час не прийняли міри по вселенню в нього.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 319, 383, 405 ЦК України, 71 та 72 ЖК України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

вирішив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим в с.Бездрик по вул.. Заводській № 73, Сумського району, відмовивши йому в останній частині позову про зобов*язання до зняття їх з реєстраційного обліку в ньому за його необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц