Ухвала суду № 53080646, 16.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-2271/2010

Провадження № 6/127/654/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ліщишина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2271/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що 12.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення в справі № 2-2271/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07.11.2014 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження № 45347684 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 53612,60 доларів США. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором 11263521000 від 05.12.2007 року, що й стало підставою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2-2271/10, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає задоволенню з таких підстав.

12.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення в справі № 2-2271/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2014 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження № 45347684 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 53612,60 доларів США (а.с. 110).

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11263521000 від 05.12.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, ж вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, враховуючи те, що 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11263521000 від 05.12.2007 року, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2271/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-2271/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський. 60, МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ -37825968), з правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: