Ухвала суду № 53075272, 02.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/15171/15-к

02 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Рижого Ю.С.,

слідчого - Багрія А.Б.

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника адвоката - Протоповича А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції Михальчука Я.В., яке погоджене із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Рижим Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жаврів, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця,із середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1,призваного 12 травня 2015 року Гощанським ОРВК Рівненської області,курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 4 навчального батальйону військової частини польова пошта В1670,солдата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції Михальчук Я.В. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Рижим Ю.С., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне №42015180490000153 від 07 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2015 року ОСОБА_1 призваний Гощанським об'єднаним районним військовим комісаріатом Рівненської області на військову службу за мобілізацією.

Згідно наказу командира військової частини польова пошта В1670 від 13 червня 2015 року № 104 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 4 навчального батальйону військової частини польова пошта В1670.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка тривала до 17 серпня 2015 року.

Разом із тим, солдат ОСОБА_1 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби близько 15 год. 30 хв. 12.07.2015 самовільно залишив військову частину польова пошта В1670 та відправився у невідомому напрямку.

07 жовтня 2015 року, у зв'язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_1 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Станом на 07 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_1 до місця проходження військової служби, військової частини пп В1670 (с. Нова Любомирка, Рівненського р-ну., Рівненської обл.) не повернувся.

Допитаний в якості свідка заступник командир 4-го навчального батальйону по РОС військової частини польова пошта В1670 майор ОСОБА_5, повідомив, що солдат ОСОБА_1 неодноразово самовільно залишав військову частину пп В1670. А саме, 18.05.2015 самовільно залишив розташування військової частини, а 27.05.2015 прибув до місця проходження військової служби. В подальшому 21.06.2015 повторно залишив розташування військової частини, а 05.07.2015 прибув до місця проходження військової служби. 12.07.2015 солдат ОСОБА_1 повторно самовільно залишив військову та по даний час до військової частини не повернувся.

07 жовтня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції Багрієм А.Б. винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

13 жовтня 2015 року постановою слідчого судді Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 та його доставлення до суду.

31 жовтня 2015 року у зв'язку із розшуком підозрюваного слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Також, 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 31 жовтня 2014 року кримінальне провадження направлене до Рівненського міського суду Рівненської області.

16 червня 2015 року суддею Рівненського міського суду Наумовим С.В. провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років. Так, підозрюваний ОСОБА_1 у період із 12 липня 2015 року по даний час переховувався від органів досудового розслідування після отримання відповідних повісток не з'являвся до військової прокуратури Рівненського гарнізону. Лише після надання дозволу слідчим-суддею Рівненського міського суду на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 був затриманий 31 жовтня 2015 року. Отже, є достатні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_1 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти злочин, оскільки він на даний час вчиняє дезертирство та продовжує ухилятися від військової служби.

Дані обставини свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження.

Вважає, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та зазисник просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України. По даному кримінальному провадженні ухвалою суду провадження по справі зупинено у зв"язку із розшуком обвинуваченого.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п"ять років.

Підозрюваний ОСОБА_1 є таким, що не працює, періодично вчиняє кримінальні правопорушення, що може спонукати останнього далі продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоров'я, а також врахував, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставинах, у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства.

З урахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 01 січня 2016 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки прибувати на виклики до слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції Михальчука Я.В., не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції Михальчука Я.В., яке погоджене із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Рижим Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Жаврів, Гощанського району, Рівненської області, громадянину України, українцю,із середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, мешканцю АДРЕСА_1,призваному 12 травня 2015 року Гощанським ОРВК Рівненської області,курсанту з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 4 навчального батальйону військової частини польова пошта В1670,солдату, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 22 хв. 31 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 22 хв.01 січня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. 00 коп. (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов"язки: прибувати на виклики до слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції Михальчука Я.В., не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 01 січня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки,пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак