Ухвала суду № 53070638, 03.11.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9743/15-ц

2/357/3216/15

У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 31.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 30 000 доларів США, позичальник зобов»язувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов»язань не виконав, загальна сума заборгованості станом на 01.04.2015 року становить 1 360 193 грн.34 коп. з нарахованими відсотками, пенею. З метою забезпечення виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 31.03.2008 року укладено договір поруки, згідно якого вона як поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору в повному обсязі, в разі невиконання зобов»язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора за договором, позичальником за яким є ОСОБА_1 Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі звернулися до суду з клоптанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про захист прав споживача та визнання договору факторингу частково недійсним, яка перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки до вирішення цього спору неможливо вирішити питання стосовно того, чи є ТОВ «Кредитні ініціативи» належним позивачем у справі та чи перейшло взагалі до ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання додано копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2015 року про відкриття провадження у справі № 357/ 13106/15-ц 2/357/4040/15 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про захист прав споживача та визнання договору факторингу частково недійсним, що свідчить про те, що на даний час ця справа перебуває у провадженні суду.

А з копії позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить визнати недійсним договір факторингу від 28.11.2012 року , укладений міє ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», в частині, що стосується передачі права вимоги за кредитним договором від 31.03.2008 року № 2622/0308/71-027, укладений АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» , та ОСОБА_1; визнати недійсним договір факторингу від 28.11.2012 року , укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині, що стосується передачі права вимоги за кредитним договором від 31.03.2008 року № 2622/0308/71-027, укладений АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» , та ОСОБА_1

В обгрунтування позовних вимог щодо переходу права вимоги за вказаним кредитним договором, ТОВ «Кредитні ніціативи» посилаються саме на вказані договори факторингу, дійсність яких оспорюється ОСОБА_1

Крім того, відповідачі по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості посилаються в обгрунтування своїх заперечень на відсутність у товариства права вимоги до них за вказаним вище кредитним договором.

Тобто, вирішення спору про визнання недійсними договорів факторингу, обставини, які будуть встановлені, по цій справі, матимуть суттєве значення для вирішення спору про стягнення заборгованості саме на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» , про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» дійсно набуло право вимоги за кредитним договором, який було укладено між первісним кредитором ТОВ «Сведбанк» та ОСОБА_1

А тому суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішенні вказаної в ухвалі іншої справи, яка розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по іншій справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про захист прав споживача та визнання договору факторингу частково недійсним, яка перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3