Ухвала суду № 53068366, 02.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
02.11.2015
Номер справи
225/4544/15-ц
Номер документу
53068366
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 225/4544/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/939/2015

Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Українскький міжнародний банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Українскький міжнародний банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки від 16.09.2015 сторони по вказаній вище справі не з'явилися в судове засідання, тобто апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с.34). В апеляційній скарзі представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана ними 05.10.2015 року. Однак, для підтвердження даного факту позивачем до апеляційної скарги не додано доказів отримання ним оскаржуваної ухвали від 05.10.2015

Таким чином апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вимогами ч. 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб,які беруть участь у справі. Однак апелянт не надав копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для на правлення сторонам по справі.

Також в апеляційній скарзі представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявляє клопотання про надання строку на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначене вище, апеляційний суд виключно за заявою або клопотанням сторони може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони, який підтверджений відповідними документам. Тобто клопотання апелянта щодо надання строку на сплату судового збору не підлягає задоволенню, бо не передбачено ЦПК України.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) з 1 вересня за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду документів які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення, подачі копії апеляційної скарги та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення, сплати суми судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі їх подання - не сплата судового збору або не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 53068366 ?

Документ № 53068366 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53068366 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53068366 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53068366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53068366, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 53068366, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 53068366 відноситься до справи № 225/4544/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 225/4544/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53067541
Наступний документ : 53099251