Рішення № 53067003, 26.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріАбдуллаєвій Е.Б.за участю: представника позивача Єштокіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Голови правління Кредитної спілки «Народний кредит» Шепель Ігоря Григоровича

на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року позов задоволено частково. /а.с. 45-47/

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині зменшення розміру штрафу за прострочення погашення кредиту до 397, 84 грн., Голова правління КС «Народний кредит» Шепель І.Г. подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не встановлено обставин, які мають істотне значення у розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України, для зменшення розміру неустойки. Оскільки відповідачем така заява, з зазначенням обставин, що мають істотне значення, не подавалась, розмір неустойки становить 2 596, 27 грн., що не є значно вищим порівняно з розміром боргу у сумі 7 737, 34 грн., а КС «Народний кредит» є неприбутковою організацією, яка надає членам кредитної спілки кредити за рахунок залучення вкладів членів спілки, судом першої інстанції необґрунтовано зменшено розмір неустойки. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати в частині зменшення розміру штрафу, та постановити нове в цій частині про задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2015 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір №9-150202/н, відповідно до умов якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі 5000, 00 грн., під 64, 97 % річних, строком на 12 місяців.

№ справи 760/12459/15 № апеляційного провадження:22-ц/796/13631 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Крім того, 26.02.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до умов якого у разі несвоєчасного надходження планового платежу, плата за користування кредитом становить 365 % річних.

Частково задовольняючи позовні вимоги, та зменшуючи розмір штрафу з 2397, 84 грн., суд першої інстанції керувався вимогами ч. 3 ст. 551 ЦК України про те, що суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановивши, що розмір штрафу значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, при цьому ОСОБА_7 не звільняється від плати за користування грошовими коштами по кредитному договору, а також ненадання позивачем доказів завдання негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання, суд першої інстанції прийшов до висновку про зменшення розміру штрафу за прострочення погашення кредиту до 397, 84 грн.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність із розміром основного зобов'язання.

Так, сума заборгованості ОСОБА_7 по тілу кредиту та відсоткам становить 7 737, 34 гривень, сума штрафу, передбаченого договором, складає 2 596, 27 гривень, що становить третю частину від загальної суми боргу, і не перевищує суми збитків, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Також не встановлені судом першої інстанції і ступінь виконання зобов'язання, майновий стан позичальника, або будь-які інші обставини, що могли б вплинути на рішення суду про зменшення розміру штрафу, оскільки по справі винесено заочне рішення.

Таки чином, колегія судді приходить до висновку про необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині зменшення суми штрафу, що підлягає стягненню.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 267, 96 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Голови правління Кредитної спілки «Народний кредит» Шепель Ігоря Григоровича на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року - скасувати в частині стягнення штрафу у розмірі 397, 84 гривні, постановивши в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 / адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Кредитної спілки «Народний кредит» / адреса м. Київ, пр.-т Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 22876833, р/р 26502300825323 в ГУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669/ штрафу у розмірі 2397, 84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 / адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Кредитної спілки «Народний кредит» / адреса м. Київ, пр.-т Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 22876833, р/р 26502300825323 в ГУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669/ судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у розмірі 267, 96 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: