Рішення № 53066, 11.07.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.07.06 Справа№ 4/1014-4/123

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника позивача Охріменко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ряшів” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Ряшів”, просить стягнути з відповідача 2584,00 грн., а саме –1499,25 грн. основного боргу, 574,43 грн. пені, 101,17 грн. 3% річних, 409,15 грн. інфляційних втрат та судові витрати у сумі 220 грн. за неналежне виконання договору № 338 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 1 жовтня 2003 року. В засіданні суду представник позивача спірну суму уточнила, а саме просить стягнути з відповідача 1499,25 грн. основного боргу, 105,50 грн. пені, 39,05 грн. інфляційні нарахуваннь, 28,46 грн. 3% річних.

Відповідач на повторну вимогу суду відзиву не надав, вимог суду не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 546, 547, 549, 611, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), яку повинна сплачувати винна сторона за порушення нею виконання зобов’язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання повинен бути вчинений у письмовій формі.

Згідно з матеріалами справи сторони 1 жовтня 2003 року уклали договір № 338 про постачання теплової енергії в гарячій воді за умовами якого позивач зобов’язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався прийняти теплову енергію і до 15 числа звітного місяця, оплачувати її вартість. За порушення строків оплати отриманої теплової енергії покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами. Згідно з розрахунками заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 1 січня 2004 року до березня 2006 року становить 1499,25 грн. За прострочення виконання грошового зобов’язання на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України на суму боргу нараховано 105,50 грн. пені, 39,05 грн. інфляційних нарахувань, 28,46 грн. 3% річних, що відповідє умовам договору і вимогам закону.

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов’язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Відповідач повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, проте вимог суду не виконав, відзиву не надав, в судове засідання не з’явився. Тому суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ряшів” (м.Львів, вул.Ряшівська,15; р/р 26000016359 в Залізничному відділі ПФ АТ ЗУКБ , МФО 325365, код ЄДРПОУ 23882043) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (м.Львів, вул.С.Петлюри,4а; р/р 260038680 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 1499,25 грн. основного боргу, 105,50 грн. пені, 39,05 грн. інфляційні нарахуваннь, 28,46 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.