Постанова № 53062047, 21.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Справа № 820/3618/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового зсідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/3618/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (нині - Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова ДФС у Харківській області) про скасування податкових повідомлень-рішень.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» на зазначене судове рішення, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року скасовано з прийняттям нового судового рішення яким позовні вимоги підприємства задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 30 грудня 2014 року № 0003752203 та № 0003762203.

Питання розподілу судових витрат не вирішено.

Згідно ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат, що кореспондується з приписами абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» при зверненні до адміністративного суду та при поданні апеляційної скарги, сплачено судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1096 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

№ 426 від 19.03.2015 року (т. 1 а.с. 4) про сплату 182 грн. 70 коп. на рахунок 31217206784011, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011;

№ 1153 від 26.08.2015 року (т. 2 а.с. 192) про сплату 913 грн. 50 коп. на рахунок 31210206781011, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, змінюючи розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та повернення позивачу судового збору у розмірі 182,70 грн., сплаченого платіжним дорученням № 423 від 19.03.2015 року при поданні адміністративного позову (т. 1 а.с. 4) та у розмірі 913,50 грн., сплаченого квитанцією № 1153 від 26.08.2015 року при поданні апеляційної скарги (т. 2 а.с. 192).

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 94, 160, 167, 168, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» у відшкодування судових витрат виплати у розмірі 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) гривень 20 копійок, пов'язані зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Додаткова постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 26 жовтня 2015 року