Постанова № 53060938, 02.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2015 року письмове провадження № 826/5302/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни (надалі по тексту - відповідач 2), в якому просить суд з урахуванням змінених позовних вимог :

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИІВСЬКИИ БАНК» Пантіної Любові Олександрівни, що полягає у не розгляді кредиторської вимоги про визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИИ БАНК» по заборгованості, що виникла з договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.06.2014 (вх. ресстр. № 417/09-01 від 29.09.2014) та про виплату всіх належних коштів, що знаходяться на всіх рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», та заяви ОСОБА_1 від 29.09.2014 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіної Л. О. (вх. ресстр. № 376/09-01 від 29.09.2014);

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіної Любові Олександрівни, що полягає у нездійсненні заходів щодо організації виплати ОСОБА_1 відшкодування за її вкладом у Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», оскільки було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», що полягає:

-у невключенні даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування банківських вкладів у ПАТ «СТАРОКИІВСЬКИИ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і неподанні в межах своїх повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про вкладника ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» ОСОБА_1, у тому числі, і за вимогою (наказом, розпорядженням) цього відповідача 1, для збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників;

-у невключенні ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною відносно ОСОБА_1 дію допущену Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіної Любові Олександрівни - включення позивача до переліку вкладників в Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в частині що стосується - ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у здійсненні неналежним чином перевірки переліку вкладників в Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завантаженого Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіної Любові Олександрівни до програмно-апаратного комплексу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині законності підстав (причин) невключення ОСОБА_1 до Переліку інформації про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати договір банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.06.2014, укладений 06.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» та ОСОБА_1, дійсним;

- визнати банківську операцію (транзакцію) ОСОБА_1 з внесення 06.06.2014 на підставі квитанції № 66691 від 06.06.2014 з призначенням платежу: Поповнення поточного рахунку (дог. № НОМЕР_2 від 06.06.2014) грошових коштів у сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. на поточний (на вимогу) рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», МФО 322477, на виконання договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.06.2014, укладеного 06.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» та позивачем ОСОБА_1, дійсною;

- скасувати протиправне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене у вигляді протоколу від 29.08.2014 засідання комісії з перевірки договорів, тимчасова адміністрація ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», призначеної наказом № 30-А від 14.07.2015 «Затвердження переліку договорів (інших, правочинів), які за результатами перевірки визнано нікчемними», в частині що стосується ОСОБА_1;

- скасувати протиправне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене у вигляді акту індивідуальної дії - наказу № 61 від 29.08.2014 тимчасової адміністрації ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» підписаного працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіною Любов'ю Олександрівною, про зупинення перерахувань/виплат за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додасться до цього наказу, про визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), згідно переліку, який додається до цього наказу, в частині що стосується ОСОБА_1;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіну Любов Олександрівну розглянути кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( про визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» по заборгованості, що виникла з договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.06.2014 (вх. реєстр. № 417/09-01 від 29.09.2014), та про виплату всіх належних їй коштів, що знаходяться на всіх рахунках відкритих на її ім'я в ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», та заяви ОСОБА_1 від 29.09.2014 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіної Л. О. (вх. реєстр. № 376/09-01 від 29.09.2014);

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіну Любов Олександрівну здійснити заходи щодо організації виплати ОСОБА_1 відшкодування за її вкладом у Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», оскільки було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ 21708016) у місячний строк з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили подати звіт суду про виконання даного судового рішення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких просили суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 07.09.2015 представники відповідача 1 та 2 не прибули, у зв'язку із чим суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові заперечення відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський Банк» було укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_2 (надалі-Договір №8109), відповідно до якого Банк за заявою Клієнта відкрив поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 у гривні та здійснює операції за ним згідно діючого законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та чинних Умов здійснення операцій за рахунками фізичних осіб в ПАТ «Старокиївський Банк».

Відповідно до наданої позивачем до матеріалів справи виписки відділення №1 ПАТ «Старокиївський Банк» №321477 від 12.06.2014, позивачем було внесено на поточний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 200000 грн.

17.06.2014 правлінням НБУ було прийнято постанову №365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до категорії неплатоспроможних», відповідно до якої ПАТ «Старокиївський Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

В той же час, 17.06.2014 виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення №50 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський Банк», яким вирішено, зокрема: 1) з 18.06.2014 р. розпочати процедуру виведення ПАТ «Старокиївський Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; 2) запровадити тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 18.06.2014 по 18.09.2014 включно; 3) призначити уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.

29.09.2014. ОСОБА_1 було подано до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію в ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л.О. заяву №376/09-01, в якій позивач просила надати інформацію стосовно відмови у виплаті коштів по договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.06.2014.

Крім того, 29.09.2014 позивач звернулась до Уповноваженої особи з заявою № 417/09-01, в якій просила визнати її кредитором ПАТ «Старокиївський банк» по заборгованості, яка виникла згідно договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.06.2015.

Водночас, 11.09.2014 правлінням НБУ було прийнято постанову №563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк».

17.09.2014 виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення №92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким вирішено, зокрема: 1) розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк» з відшкодуванням з боку ФГВФО коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 18.09.2014; 2) призначити уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О. строком на 1 рік з 18.09.2014 по 18.09.2015.

За результатами розгляду заяви позивача №376/09-01 від 11.09.2014, Уповноваженою особою було надіслано на адресу позивача лист №615/09-02, яким було повідомлено про те, що у зв'язку із встановленням фактів вчинення працівниками та клієнтами Банку дій, спрямованих на неправомірне отримання від ФГВФО гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, прийнято рішення про зупинення відповідних виплат та перерахувань. Також даним листом було повідомлено позивача, про те, що правочини, в тому числі Договір №8567 та операції з внесення грошових коштів на рахунок відкритий на виконання вказаного договору, який є предметом кримінального провадження, Банком визнаний нікчемним відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.38 Закону №4452.

В подальшому, Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л.О. було надіслано на адресу позивача лист №1114/09-02 від 03.12.2014, в якому було аналогічно як і в листі №615/09-02 повідомлено позивача про зупинення виплат та перерахувань, а також повторно повідомлено про визнання Банком нікчемним Договору №8567 укладеного позивачем з ПАТ «Старокиївський Банк».

Вважаючи дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати ФГВФО відшкодування за вкладами, а також яким регулюються відносини між ФГВФО, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон №4452. Метою Закону №4452 є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Порядок відшкодування ФГВФО коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 09.08.2012 р. №14 (надалі - Положення №14).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону №4452 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Так, ч.1 ст. 26 Закону №4452 визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

В той же час, ч.2 ст.26 Закону №4452 та п.8 р.I Положення №14 визначено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст.27 Закону №4452, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст.26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п.4 р.III Положення №14).

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема з метою забезпечення гарантованого Законом №4452 відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, 06.06.2014 між позивачем та ПАТ «Старокиївський Банк» укладено Договір №8567, відповідно до якого Банк відкрив ОСОБА_1 банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, на який 06.06.2014 позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 200 000 грн.

Однак, 17.06.2014 р. правлінням НБУ було прийнято постанову №365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до категорії неплатоспроможних», відповідно до якої ПАТ «Старокиївський Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

В той же час, 17.06.2014 виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення №50 "Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський Банк», відповідно до якого запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Пантіну Л.О. уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський Банк».

11.09.2014 правлінням НБУ було прийнято постанову №563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк».

17.09.2014 виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення №92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк» та призначено Пантіну Л.О. уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі отриманої від ПАТ «Банк «Київська Русь» інформації щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок ФГВФО, остання звернулася до Уповноваженої особи із заявами від 29.09.2014, в яких просила повідомити причини не включення її до переліку/реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок ФГВФО та визнати її кредитором банку.

Водночас, листами №615/09-02 від 06.11.2014 та №1114/09-02 від 03.12.2014 Уповноваженою особою було повідомлено ОСОБА_1 про зупинення відповідних виплат та перерахувань, а також повідомлено, що правочини, в тому числі Договір №8567, та операції з внесення грошових коштів на рахунок відкритий на підставі вищезазначеного договору банківського рахунку, який є предметом кримінального провадження, Банком визнаний нікчемним.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін суд критично ставиться до доводів позивача, щодо протиправності дій відповідачів щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок ФГВФО, з огляду на наступне.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Старокиївський Банк» Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л.О. було встановлено факти вчинення працівниками та клієнтами Банку, в тому числі й позивачем дій, спрямованих на неправомірне отримання від ФГВФО гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Так, ч.2 ст.38 Закону №4452 визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

В той же час, відповідно до п.1 ч.4 ст.38 Закону №4452 4 Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч.2 ст.38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Враховуючи вищевикладене, на виконання своїх обов'язків, встановлених ч.2 ст.38 Закону №4452, Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л.О. відповідно до наказу №30-А від 14.07.2014 (надалі-Наказ №30-А) було створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «Старокиївський Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів) виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.38 Закону №4452.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки було встановлено, що кошти на рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1, надходили внаслідок так званого «дроблення» рахунку іншого клієнта.

Зокрема, згідно довідки про рух коштів по рахунках клієнтів ПАТ «Старокиївський банк», яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що в той самий час, коли, за твердженням позивача, остання вносила кошти на свій рахунок № НОМЕР_1, аналогічну суму зі свого рахунку знімала ОСОБА_3, що на думку Уповноваженої особи свідчить про нікчемність укладеного з ПАТ «Старокиївський Банк» Договору № НОМЕР_2 від 06.06.2014, згідно якого позивачем здійснювалися банківські операції виключно з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

З врахуванням вищевикладеного, 21.08.2014 р. виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення №182/14 щодо тимчасового блокування виплат грошових коштів та відповідного звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

29.08.2014 на підтвердження факту нікчемності виявлених правочинів, а також зважаючи на необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлених фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку та інших осіб стосовно ПАТ «Старокиївський Банк», враховуючи рішення виконавчої дирекції ФГВФО №182/14 від 21.08.2014, Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л.О. було видано Наказ №61, відповідно до якого було зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами, визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), зокрема й Договір №8567 укладений позивачем з ПАТ «Старокиївський Банк» 06.06.2014.

01.09.2014 Уповноваженою особою було подано до органів МВС України заяву №2133/08-02, відповідно до якої, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, було відкрито кримінальне провадження №12014000000000367 внесеного 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги надані до матеріалів справи докази, щодо нікчемності укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський Банк» Договору № НОМЕР_2, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи на рахунок правомірності не включення позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок ФГВФО.

При цьому, суд погоджується з доводами Уповноваженої особи, на рахунок того, що оскільки правочин щодо відкриття рахунку та внесення коштів на цей рахунок визнано Банком нікчемними, у останнього відсутні правові підстави для включення позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок ФГВФО.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1.3 договору банківського рахунку №8567 від 06.06.2014, укладеного між позивачкою та ПАТ «Старокиївський банк», документом, що підтверджує відкриття Клієнту рахунку у Банку, є Свідоцтво про відкриття рахунку.

Зазначене Свідоцтво про відкриття рахунку є від'ємною частиною даного Договору, що зазначено у п.7.6 договору.

Позивачка даного Свідоцтва як доказ укладення нею договору банківського рахунку до суду не надала.

Отже, всі вище зазначені доводи свідчать про те, що відсутні докази внесення позивачкою до банку грошових коштів за договором банківського рахунку від 06.06.2014.

Сам факт укладення договору не може бути доказом внесення позивачкою реальних грошових коштів на банківський рахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено протиправності дій Уповноваженої особи та Фонду гарантування щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк», як наслідок суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги в частині не розгляду кредиторських вимог, є необґрунтованими та задоволення не підлягають, адже кредитором не може бути визнана особа, яка не набула статусу вкладника банку.

Оскільки під час розгляду справи суд встановив, що позивача не можна вважати вкладником ПАТ «Старокиївський банк», то не розгляд Уповноваженої особою заяви позивача про визнання її кредитором, жодним чином не порушує охоронюваних законом прав ОСОБА_1

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Фонду, що полягає у здійсненні ним неналежним чином перевірки переліку вкладників, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, адже чинним законодавством на Фонд не покладено обов'язку здійснювати перевірку переліку вкладників банку.

Позовні вимоги про визнання договору дійсним, задоволенню не підлягають, як такі, що є невірно обраним способом захисту порушеного права, адже серед способів захисту, передбачених ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено такого способу захисту, як визнання цивільного договору дійсним.

З аналогічних підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання дійсною банківської операції.

Позовні вимоги про скасування протоколу засідання комісії Фонду від 29.08.2014 щодо затвердження переліку договорів, які за результатами перевірки визнано нікчемними та скасування рішення Фонду про зупинення/перерахування коштів, задоволенню не підлягають, як безпідставні, адже під час розгляду справи відповідачами до матеріалів справи надано належні письмові докази, які підтверджують обґрунтованість блокування коштів на рахунку позивача та визнання договору № НОМЕР_2 нікчемним.

Позовні вимоги про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати суду звіт, задоволенню не підлягають, адже суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладені обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову. Крім того, відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.2, ст.11, ст.69, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій