Ухвала суду № 53060814, 30.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22836/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. (далі - відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2) Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Пантіної Л.О.(далі - відповідач - 3)провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача - 1 , відповідача - 2 та відповідача - 3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29.10.2015 відповідач - 3 надав заперечення проти адміністративного позовую

В судове засідання 29.10.2015 не з'явились представники сторін по справі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Зважаючи на неприбуття представників сторін в судове засідання, суд перейшов відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд, зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/22836/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/22836/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська