Ухвала суду № 53060650, 02.11.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року справа № 823/5177/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та акту опису майна,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» (далі - позивач) до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій посадових та службових осіб державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області стосовно винесення податкової вимоги від 10.09.2015 №3002-23 та складання акту опису майна від 22.09.2015 №517;

визнання протиправними та скасування: податкової вимоги від 10.09.2015 №3002-23, акту опису майна від 22.09.2015 №517.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матерілами позову, суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові одну вимогу майнового характеру та три вимоги, які мають немайновий характер.

Для підрахунку розміру судового збору за позовну вимогу, що має майновий характер, позивачу необхідно врахувати, що розмір можливої зміни його майнового стану згідно з оскаржуваною вимогою становитиме 588655,74грн.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 12483,84грн. (3654,00грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) * 3 (за кожну із позовних вимог немайнового характеру) + 8829,84грн. (1,5% розміру майнових вимог).

Однак позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378,00грн.

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має доплатити на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 11105,83грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ч.3 ст.106 КАС України, якою передбачено його обовязок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Всупереч цієї вимоги позивач не додав до позовної заяви копій додатків до неї для відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Суд також звертає увагу позивача, що оскаржуваний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача. Акт опису майна є носієм інформації, документом, який фіксує наявне у позивача майно, описане відповідачем у податкову заставу згідно з відповідним рішенням, а отже не може бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Врахувавши викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, а також копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Сервіс до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та акту опису майна залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та копій додатків до позовної заяви для відповідача.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич