ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4469/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року Державна служба геології та надр України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Частиною пятою вказаної статті передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено норму закону, відповідно до якої Державну службу геології та надр України наділено повноваженнями на звернення до суду із позовними вимогами до юридичної особи про визнання бездіяльності, яка полягає у не сплаті збору за переоцінені запаси корисних копалин протиправною; зобовязання здійснити сплату до Державного бюджету України збору з переоцінені запаси вуглеводнів (газу природного вільного супутні: конденсат, етан, пропан, бутан).
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року (1218,00 грн), ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1218,00 грн.
При цьому, згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить:
- визнати бездіяльність Приватної компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503), яка полягає у не сплаті збору за переоцінені запаси корисних копалин Свиридівського газоконденсатного родовища, протиправною;
- зобовязати Приватну компанію "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі ТОЇ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (ідентифікаційний код 35665790) здійснити сплату до Державного бюджету України (бюджетний класифікатор 22012100) збору з переоцінені запаси вуглеводнів (газу природного вільного супутні: конденсат, етан, пропан, бутан) Свиридівського газоконденсатного родовища, згідно протоколу ДКЗ України № 2456 від 14.11.2011 року, відповідно до методики визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 № 1374.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2436,00 грн.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 13.10.2015 № 705 про сплату судового збору лише у розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Позовна заява підписана представником Державної служби геології та надр України ОСОБА_1.
На підтвердження повноважень представника Державної служби геології та надр України за довіреністю ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію довіреності № 132 від 22.04.2015, виданої т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_2.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, якою ОСОБА_1 видано вказану довіреність.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 18 листопада 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі; документу, що підтверджує повноваження особи, якою ОСОБА_1 видано довіреність № 132 від 22.04.2015; уточненої позовної заяви із посиланням на визначені законом підстави для предявлення позовних вимог, із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький
Судове рішення № 53060105, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4469/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: