Ухвала суду № 53058189, 29.10.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 12/3-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" місцезнаходження м.Херсон вул.Будьоного,5, код ЄДРПОУ 32267190

про визнання банкрутом

Представники кредиторів, боржника, ліквідатор ОСОБА_2- не з'явились

в с т а н о в и в:

Постановою від 05 липня 2011р. суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" банкрутом та відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою від 21.02.2013р. суд задовольнив заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначив ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Попередніми ухвалами суду за клопотанням ліквідатора та комітету кредиторів ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015р. призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та клопотання ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" про продовження строку ліквідаційної процедури.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

У призначене судове засідання з невідомих суду причин не прибули ліквідатор банкрута та представники кредиторів та інші учасники провадження. Будь-яких заперечень проти заявлених клопотань також до суду не надходило.

Відсутність ліквідатора банкрута на представників кредиторів у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови їх відсутності.

До суду надійшов звіт ліквідатора з клопотанням продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута, оскільки на даний час згідно інформації ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" у виконавчій службі м. Києва на виконанні перебуває виконавче провадження та провадиться реалізація майна яке є предметом поруки за зобов'язанням засновника ТОВ "ОСОБА_1 Херсон". У разі проведення реалізації даного майна можливе часткове погашення кредиторської заборгованості.

Клопотання ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" мотивоване наступним. 05.10.2013 р. майновий поручитель Боржника, він же засновник товариства боржника - ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

03.04.2014 р. ВДВС Ірпінскього МУЮ відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_6, проте реалізувати квартиру не вдалося можливим, оскільки боржник не надає добровільно квартиру для проведення опису та арешту, на запити державного виконавця не з'являється. Виконавче провадження передане для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника - до Печерського МУЮ м. Києва.

01.09.2014 р. ВДВС Печерського МУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження.

26.01.2015 р. ВДВС винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній до 19.01.2013 р. вимоги кредиторів, не задоволені в зв'язку з недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

У відповідності до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи. Згідно ч.І. ст.559 ЦК зобов'язання поручителя припиняються одночасно з припиненням основного зобов'язання.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що заявлені кредиторські вимоги Банку в сумі 1 005 776,04 грн. в ході ліквідаційної процедури боржника задоволені частково, в сумі 26 601,95 грн. та наявність майна у поручителя, реалізація якого надасть змогу погасити певну частину кредиторських вимог Банку до боржника, ОСОБА_4 просить суд продовжити ліквідаційну процедуру ТОВ «ОСОБА_1 Херсон» терміном на три місяці.

Звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута розглянуті на комітеті кредиторів, комітетом кредиторівприйнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням, що підтверджується наданим ліквідатором до звіту протоколом засідання комітету кредиторів від 07.09.2015р. (т.8, а.с.28).

Відповідно до статті 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого заставою. Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

За таких обставин ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ «ОСОБА_7 Херсон ».

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Згідно ч.1 ст.5 цього Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, повинен керуватись нормами Закону про банкрутство i застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення (яким у розумінні ч.1 ст.4-5 ГПК України, ст.22 Закону про банкрутство є постанова про банкрутство ) приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК У країни суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому пpoцeci всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів представника ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_7» та наданих документів на підтвердження заявленого клопотання зважаючи на те, що затвердження звіту та ліквідаційного балансу Боржника має наслідком припинення провадження у справі про банкрутство, що призведе до списання всіх зобов'язаннь перед кредиторами, не оплачені за відсутністю майна, в силу п.6 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Оскільки припинення провадження у даній справі потягне спричинення збитків АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_7», що негативно вплине на фінансовий стан Банку та його вкладників - фізичних осіб суд задовольняє клопотання АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_7» в особі Херсонської обласної дирекції про продовження ліквідаційної процедури Боржника, для надання можливості Банку захистити свої інтереси в суді та реалізувати предмет іпотеки, що позволить частково погасити заборгованість за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Станом на 29 жовтня 2015р. відсутні обставини і належні документи, на підставі яких можливо припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури може тривати 12 місяців та може бути продовжений судом.

З урахуванням положень ст.ст. 22 та 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинити провадження у справі неможливо без подання остаточного підсумкового звіту ліквідатора з наданням ліквідаційного балансу боржника. Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури не протирічить положенням статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і судом задовольняється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 - 34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ «Агрокомінвест» на 3 місяці, до 30 січня 2016р.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна