Рішення № 53057729, 26.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 911/4129/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11762,20 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 02-10-917 від 17.09.2015 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 11762,20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди № 061 від 14.12.2006 р., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 10458,51 грн. заборгованості з орендної плати, 1303,69 грн. пені, а також витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 24.09.2015 р. та 26.10.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 24.09.2015 р. та 26.10.2015 р. не зявився, представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.10.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

14.12.2006 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 061, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно) загальною площею 67,6 кв.м, розміщені за адресою: вул. Київський Шлях, 81, у підвалі житлового будинку, що є комунальною власністю територіальної громади м. Борисполя. Вартість орендованого майна за договором становить 116752,00 грн.

У відповідності з п. 1.2 договору майно здається в оренду для здійснення торгівлі канцелярськими товарами.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту прийому - передачі майна.

Згідно з пунктом 3.1 договору орендна плата розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Борисполя, затвердженої Бориспільською міською радою, становить 1753,03 грн. (відповідно до розрахунку орендної плати, що додається до договору) і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 3.2 договору розмір орендної плати підлягає обов'язковому перегляду сторонами в разі зміни Методики її розрахунку, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3.4 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації за кожен день прострочення платежу і стягується на користь орендодавця за весь період заборгованості, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до підпункту 5.2.2 п. 5.2 договору орендар зобов'язується своєчасно вносити орендну плату та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 7.1 договору його укладено терміном на 360 днів, з 14 грудня 2006 року до 08 грудня 2007 року, з наступним переукладанням відповідно до рішення Бориспільської міської ради від 21.09.2006 р. № 464-5-V «Про порядок оренди комунального майна територіальної громади м. Борисполя».

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 81, загальною площею 67,6 кв.м у підвалі житлового будинку, про що сторони склали акт передачі-приймання нежитлових приміщень від 14.12.2006 р., який було підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

До договору укладались додаткові договори, якими вносились зміни до нього щодо розміру орендної плати, продовження терміну його дії та ін.

Додатковим договором від 01.05.2007 р. було внесено зміни до п. 3.1 договору та встановлено орендну плату за базовий місяць у розмірі 934,96 грн.

На підставі рішення № 3037-26-V від 29.12.2007 р. за згодою з орендарем змінено площу з 67,6 кв.м на 37,6 кв.м.

У подальшому договір був продовжений на підставі додаткового договору № 2 від 08.02.2008 р. до 04.12.2008 р., було внесено зміни в п. 3.1 та встановлено орендну плату за базовий місяць у розмірі 1846,21 грн.

На підставі додаткового договору № 3 від 25.03.2008 р. було внесено зміни в п. 3.1 договору та встановлено орендну плату за базовий місяць у розмірі 984,65 грн.

На підставі додаткового договору № 4 від 13.02.2009 р. договір було продовжено до 30.11.2011 р. включно, внесено зміни в п. 3.1 та встановлено орендну плату за базовий місяць у розмірі 1125,98 грн.

На підставі додаткового договору № 5 від 23.11.2011 р. у договір оренди було внесено зміни, а саме - змінено мету використання приміщення, договір був продовжений до 30.11.2012 р. включно, встановлено орендну плату за базовий місяць у розмірі 1236,58 грн.

На підставі додаткового договору № 6 від 05.02.2013 р. у договір оренди було внесено зміни, а саме - змінено мету використання приміщення, договір був продовжений до 30.11.2013 р. включно, встановлено орендну плату за базовий місяць у розмірі 1658,21 грн.

На підставі додаткового договору № 7 від 30.12.2013 р. договір було продовжено до 30.11.2014 р.

18.07.2014 р. сторонами був укладений договір про розірвання договору оренди № 061 від 14.12.2006 р.

18.07.2014 р. сторони склали акт передачі-приймання нежитлового приміщення, відповідно до якого відповідач повернув, а позивач прийняв нежитлове приміщення, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Борисполя за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 81.

Отже, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було звільнено приміщення 18.07.2014 р., що підтверджується актом передачі-приймання нежитлових приміщень та договором про розірвання договору від 18.07.2014 р.

Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради було виставлено ФОП ОСОБА_1 рахунки-фактури на оплату орендних платежів за відповідними актами здачі-прийняття наданих послуг, у тому числі - № 29 від 20.01.2014 р., № 229 від 28.02.2014 р., № 430 від 31.03.2014 р., № 629 від 30.04.2014 р., № 829 від 31.05.2014 р., № 1028 від 30.06.2014 р., № 1226 від 31.07.2014 р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 претензію № 02-10-215 від 26.02.2014 р. щодо сплати заборгованості з орендної плати за договором.

Відповіді на претензію отримано не було, заборгованість не сплачено.

Отже, внаслідок порушення орендарем грошових зобов'язань за договором, за ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованості з орендної плати в сумі 10458,51 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості відповідача станом на 01.09.2015 р.

Оскільки заборгованість з орендних платежів не була сплачена підприємцем, звертаючись до суду з позовом у даній справі, Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради просить суд про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з листопада 2013 року по січень 2015 року в сумі 10458,51 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок заборгованості або докази внесення оплати за орендоване майно згідно з договором від 14.12.2006 р. № 061 суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного та встановлення судом наявності заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 10458,51 грн., позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми основного боргу підлягають задоволенню.

Окрім того, позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 1303,69 грн. пені.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації за кожен день прострочення платежу і стягується на користь орендодавця за весь період заборгованості, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Визначений позивачем розмір пені, нарахованої на заборгованість відповідача за кожним простроченим місяцем окремо, становить 1303,69 грн. Судом перевірено правильність розрахунку пені, що наданий позивачем, та встановлено, що вказана позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 36359583) 10458 (десять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 51 коп. основного боргу, 1303 (одну тисячу триста три) грн. 69 коп. пені, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 02.11.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна