Ухвала суду № 53057299, 26.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/132/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.10.2015 Справа № 908/4852/15

за позовною заявою: приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава», 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги/Леніна, буд. 1/33

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39

про стягнення 51 421,12 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.01.15 № б/н

ОСОБА_2, довіреність від 05.01.15 № б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

01.09.15 до господарського суду із позовною заявою звернулось приватне підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (ПП «АФК «Здрава») до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 філії «ЗРУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит») про стягнення з відповідача 51 421,12 грн.

01.09.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.09.15 судом порушено провадження у справі № 908/4852/15, якій присвоєно № провадження 17/132/15, судове засідання призначено на 30.09.15.

Ухвалою суду від 30.09.15 у звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали по цій справі розгляд справи відкладено на 26.10.15.

Крім того, п. 5 вказаної ухвали судом визнано обовязковою явку в судове засідання призначене на 26.10.15 об 11 год. 30 хв. начальника відділення № 7 Філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3 (чи ін. уповноважену особу, яка виконує обовязки керівника вказаного відділення) для надання пояснень, у т.ч. письмових у справі по суті спору.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення від 26.10.15 № б/н, в якому зазначив, що позивач позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 01.09.15 у цій справі у повному обсязі та надати суду докази виконання вказаного договору за спірний період з причин незалежних від позивача.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.15 вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду клопотання за вих. від 13.10.15 № 3461 про відмову від позову.

Начальник відділення № 7 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 (чи ін. уповноважена особа, яка виконує обовязки керівника вказаного відділення), явка якої судом була визнана обовязковою (п. 5 ухвали від 30.09.15 по цій справі), у призначене місце та час (26.10.15 об 11 год. 30 хв.) до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В засіданні 26.10.15 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вих. від 13.10.15 № 3461 про відмову від позову, оскільки згідно вимог ст. 22 ГПК України лише позивач наділений правом відмови від позову, а відповідачу такого права законодавцем не надано.

При цьому, як свідчить зміст прохальної частини вказаного клопотання, відповідач фактично просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошових коштів, тобто носить характер відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи № 908/4852/15, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Розглядаючи позовні вимоги у цій справі суд виходив з того, що за приписами ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя при підготовці справи до розгляду має право, зокрема, зобов'язати сторони, ін. підприємства, установи, організації, державні та ін. органи, їх посадових осіб виконати певні дії (…); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження (п.4); вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п. 11).

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ін. засобами доказування (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї справи, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору суд своєю ухвалою від 01.09.15 про порушення провадження у справі № 908/4852/15 витребував від позивача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи): документи, які посвідчують правовий статус; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; письмові обґрунтування позовних вимог, із зазначенням періодів (точних дат) за які нараховано суму основної заборгованості (окремо), пені (окремо), 3 % річних (окремо); докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір від 13.01.15 № 17671 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; докази виконання вказаного договору сторонами за спірний період, у т.ч. виписки по рахункам, платіжне доручення від 29.07.15 № 66, з доказами його отримання Банком; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем.

Крім того, враховуючи обставини справи, суд ухвалою від 30.09.15 по даній справі зобовязав сторони, у т.ч. позивача в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 01.09.15 по справі № 908/4852/15 та в строк до 12.10.15 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Позивач в судовому засіданні 26.10.15 повідомив суд, що позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 01.09.15 у цій справі у повному обсязі та надати суду докази виконання вказаного договору за спірний період з причин незалежних від позивача. Вказане підтверджується долученою судом до матеріалів справи письмовою заявою позивача від 26.10.15, яка була надана в судовому засіданні 26.10.15.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із послідуючими змінами передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Разом з тим, враховуючи те, що термін розгляду спору у даній справі, з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України, спливає 02.11.15, а неподання позивачем витребуваних ухвалами суду від 01.09.15 та від 30.09.15 документів перешкоджає можливості вирішити справу № 908/4852/15 по суті спору шляхом забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, як того вимагають чинні Закон України Про судоустрій і статус суддів та ГПК України, суд, з власної ініціативи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне, залишити позовну заяву ПП «АФК «Здрава» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 філії «ЗРУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення 51 421,12 грн. без розгляду.

Судом прийнято до уваги той факт, що не виконання вимог викладених в п. 5 ухвали господарського суду Запорізької області від 30.09.15 у справі № 908/4852/14, якою судом було визнано обовязковою явку в судове засідання призначене на 26.10.15 об 11 год. 30 хв. начальника відділення № 7 Філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3 (чи ін. уповноважену особу, яка виконує обовязки керівника вказаного відділення) для надання пояснень, у т.ч. письмових у справі по суті спору, та не повідомлення вказаною особою про причини неявки до суду є підставою для стягнення з винної особи в доход Державного бюджету штрафу за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону.

Як свідчить зміст заяви позивача від 26.10.15, в ній останній просить суд повернути сплачений судовий збір з бюджету.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, про що судом буде винесена відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПП «АФК «Здрава» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 7 філії «ЗРУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення 51 421,12 грн. без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяВ.Л. Корсун