Ухвала суду № 53057189, 30.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

30.10.2015 Справа № 905/1924/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СХІД ГЛОБАЛ, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СХІД ГЛОБАЛ, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2015 р.

26.10.2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СХІД ГЛОБАЛ», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», м. Київ про внесення змін до договору іпотеки.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. було відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СХІД ГЛОБАЛ» , м. Київ.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. продовжено строк розгляду на 15 днів та відкладено розгляд справи на 05.11.2015 р.

29.10.2015 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СХІД ГЛОБАЛ», м. Київ на ухвалу суду від 27.10.2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи. Жодних застережень відносно незастосування цієї норми стосовно зустрічних позовних заяв чинне законодавство не містить.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки оскаржується ухвала про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СХІД ГЛОБАЛ», м. Київ, правових підстав з урахуванням приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції всю справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі № 905/1924/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.10.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/1924/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СХІД ГЛОБАЛ», м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/1924/15 до господарського суду Донецької області.

Суддя Ю.В. Бокова