Ухвала суду № 53056612, 16.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4717/15-а

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом Ліквідатора ТОВ «Коммандос» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», Приватне підприємство «Русь-Інвест», Приватне підприємство «Бартер-сервіс 2», ОСОБА_6, Приватне підприємство «Сардонікс -2» про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та рішення Розсошанської сільської ради,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» ОСОБА_5 подав заяву компанії «TRISTAR CORPORATION» про залучення їх до участі у даній справі, як третьої особи на стороні відповідача. В обґрунтування якої зазначили, що компанія «TRISTAR CORPORATION» згідно інвестиційного договору №48/3-03 прийняла участь в інвестуванні будівництва першої черги ТСЦ Поділля. Всі правовідносини щодо набуття компанією права власності на обєкти нерухомості були відображені в рішенні виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №04 від 02.02.2010 року, атому рішення у даній справі може негативно вплинути на права, інтереси та свободи компанії, змінить її обовязки щодо інших учасників.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви оскільки вказана компанія «TRISTAR CORPORATION» не є стороною договору згідно якого проходило будівництво і на сьогоднішній день відсутні відомості про те чи працює дана фірма і хто друкував дані документи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви.

Представник відповідачів та представники третіх осіб в судовому засіданні пояснили, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Оскільки, подана заява підписана директором компанії «TRISTAR CORPORATION» Миломиром Микарич, проте до заяви не долучено будь-яких документів на підтвердження того, що вказана особа являється директором даної компанії, а також відомостей про те, що на сьогоднішній день дана компанія являється юридичною особою і знаходиться за адресою зазначеною в поданій заяві. Дані відомості не можуть бути судом перевірені, так як компанія закордонна і знаходиться в м. Будапешт, а тому відсутність таких відомостей унеможливлює залучення даної компанії до участі в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.53 ч.2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви компанії «TRISTAR CORPORATION» про залучення їх до участі у даній справі, як третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: