Справа № 442/2986/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/7222/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
29 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третіх осіб Відділу ДВС Дрогобицького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року позов залишено без розгляду.
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Блажевський П.І., подавши апеляційну скаргу 7 жовтня 2015 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що оскаржуване судове рішення скаржник отримав лише 2.10.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 150), представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» отримав вищезгадану ухвалу 28.09.2015 року.
Оскільки представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження лише 07 жовтня 2015 року, вважаю, що підстави для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження викладені в апеляційній скарзі не можна визнати поважними, оскільки представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про оскаржуване судове рішення дізнався 28.09.2015 року.
Також, апелянту потрібно здійснити оплату судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 76, 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: Ванівський О.М.
Судове рішення № 53055444, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/2986/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: