Ухвала суду № 53054838, 20.10.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/827/14-ц Провадження № 2/450/161/15

УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування належним чином завірені копіїї кредитних договорів, починаючи з травня 2003 року укладених між ОСОБА_3 та «Про Кредит Банком», а також підтверджуючі документи щодо фактичного розміру сплачених відповідачем грошових коштів за кредит у зазначеному банку, належно завірені копії іпотечного кредиту від 30.05.2006 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4, укладеного між ОСОБА_3 з АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», на теперішній час «УніКредитБанк», належим чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за №1526 від 03.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в нотаріуса чи у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Клопотання обґрунтовує тим, що у звязку із тим, що відповідач заперечує факти існування спільної сумісної власності на житловий будинок та на нежитлове приміщення, виникла необхідність у витребуванні доказів, які підтверджують факти придбання нежитлового приміщення та добудови житлового будинку здійснених під час шлюбу між сторонами.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити частково, а саме у частині витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки відомості про укладення між відповідачем та ПАТ «ПроКредит Банк» кредитних договорів у матеріалах справи відсутні, також задоволенню не підлягає вимога про витребування належим чином завіреної копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за №1526 від 03.11.2004 року, оскільки така міститься при матеріалах справи.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію іпотечного договору ВСХ 057707-057710 від 30.05.2006 року укладеного з ОСОБА_3.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію кредитного договору, який передував укладенню іпотечного договору ВСХ 057707-057710 від 30.05.2006 року укладеного з ОСОБА_3.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» письмову інформацію щодо розміру заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_6