Ухвала суду № 53054822, 15.04.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1632/13-к Провадження № 1-кс/450/83/14

УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"15" квітня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П. розглянувши в м. Пустомити клопотання про накладення арешту на речі (майно), що перебуває у володінні Приватного підприємства «Моторвей»,-

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, про накладення арешту на речі (майно), що перебуває у володінні ПП «Моторвей» (ЄРДПОУ 36562626), а саме банківські рахунки № 26054060696868 від 27.05.2010 р. та №26006060728223 від 27.05.2010 р., відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також № 26004335843 від 20.06.2011 р. та №26001329498 від 06.04.2011 р., відкриті в АТ «ОСОБА_3 Аваль» і транспортний засіб марки ПР KING TRAILERS (2001), синій № шасі 1KNG8564, н.з. ВС4565ХХ свідоцтво про реєстрацію серії САА551001 від 13.04.2010 р. з метою не допустити відчужити, знищити майно підприємства або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні до набрання судовим рішенням законної сили, оскільки жодних рішень щодо відшкодування шкоди не було вжито.

Клопотання обґрунтовується тим, 01.09.2011 р. директором ПП «Моторвей» ОСОБА_4 згідно наказу №5 від 01.09.2011 р. прийнято на посаду водіїв транспортного засобу вказаного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В подальшому останніх, на підставі наказу ОСОБА_4 №6 від 06.12.2012, у відповідності до ст.36 ч.1 п.1 КЗпП України було звільнено із займаних посад за згодою сторін.

Однак, будучи керівником субєкта підприємницької діяльності ПП «Моторвей» ОСОБА_4, в період з 01.08.2012 р. по 06.12.2012 р., умисно та безпідставно не виплачував їм заробітню плату більше як за один місяць, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України. 13.04.2013 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, внесені до ЄРДР за № 12013150270000404.

01.04.2014, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.

Старший прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 та слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, лейтенант міліції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Оскільки ПП «Моторвей», яке є власником банківських рахунків № 26054060696868 від 27.05.2010 р. та №26006060728223 від 27.05.2010 р., відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також № 26004335843 від 20.06.2011 р. та №26001329498 від 06.04.2011 р., відкритих в АТ «ОСОБА_3 Аваль» і транспортного засобу марки ПР KING TRAILERS (2001), синій № шасі 1KNG8564, н.з. ВС4565ХХ свідоцтво про реєстрацію серії САА551001 від 13.04.2010 р., не може бути субєктом злочину в силу ст. 18 КК України, і не відповідає своїм майном за дії керівника підприємства, клопотання слідчого є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про арешт майна, що перебуває у володінні особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7