Ухвала суду № 53054251, 02.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3686/15-ц

№ 2-п/336/94/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час розгляду справи неналежним чином були досліджені всі матеріали справи та подані докази, а також прийняті до уваги всі доводи сторін у справі, а саме: суд при винесенні рішення не звернув уваги на встановлені обмеження для банків в частині видачі грошових коштів, позивачем по справі не доведено, документально не підтверджено, а судом не встановлено факту звернення позивача до відповідача щодо повернення останньому грошових коштів. Крім того, зазначає, що представник банку не зявлявся у судові засідання у звязку з неукомплектованістю штату.

Представник заявника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення заявникові повістки, будь-яких заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд заяву банку про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Підстави, зазначені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, вважаються судом безпідставними, оскільки можливе виникнення обставин непереборної сили, някими заявник вважає Постанови Національного банку України, що обмежували видачу готівкових коштів в іноземній валюті, як вказує заявник, та неукомплектованість штату працівників банку, що, на думку заявника, є поважною причиною неявки їх представника в судові засідання, не можуть впливати та не впливають на винесене рішення по справі, оскільки предметом позову не є валютні кошти (договір банківського строкового вкладу між позивачем та відповідачем укладено в національній валюті), а відсутність достатньої кількості працівгників банку, що мають змогу представляти його інтереси в судах, не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 229, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявникові, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя