Рішення № 53053069, 13.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/7546/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк 156 397,90 грн., мотивуючи тим що 13.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №172/Св-06, згідно з умовами банк надав позичальнику кредитні кошт у розмірі 15 000,00 дол. США з розрахунку 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.09.2006 року по 12.09.2021 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

Станом на 06.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 150 397,90 гривень.

В судове засіданні представник позивача не зявився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка та її представник в судове засідання на вказану дату та час не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити повторне заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з договору кредиту №172/Св-06 від 13.09.2006 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00 дол. США з розрахунку 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.09.2006 року по 12.09.2021 року.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 перед Банком належним чином не виконував і станом на 06.03.2013 року його заборгованість складає 150 397,90 гривень, що складається з 99 074,27 грн. тіло кредиту; 46 585,04 грн. заборгованість за відсотками; 10 738,58 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, на підставі ст.1050 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1563,98 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 610,629 827, 1046-1050 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер. НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Можайського,18/14) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) 156 397,90 (сто пятдесят шість тисяч триста девяносто сім грн. 90 коп.) грн. заборгованості та судовий збір 1563,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей231,232 ЦПК Україниоскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Лемак О.В.