Рішення № 53052933, 02.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/2799/15

303/5098/15-ц

Ряд стат звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач, (далі за текстом - ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за Кредитним договором № BLаЖГА00028538 від 19.04.2011 року в розмірі 20075,24 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 19.04.2011 року отримав в Банку кредит в сумі 6000,00 гривень під 17,0 % річних, строком повернення кредитних коштів до 19 квітня 2014 року, на умовах та порядку, встановленому договором та додатком № 1 (Графік погашення) до кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання Позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 07.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 20075,24 гривень у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 5847,34 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1662,71 гривень, прострочена комісія за управління кредитом 2100,00 грн. та плата за пропуск платежів 10465,19 гривень. Вказану суму, позивач просить стягнути з боржника.

Позивачем в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2, 08 вересня 2015 року подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. У своїй заяві ОСОБА_2 не висловила свою позицію щодо підтримання позовних вимог, викладених у позовній заяві..

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу реєстрації його місця проживання. Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 19.04.2011 року отримав в Банку кредит в сумі 6000,00 гривень під 17,0 % річних, строком повернення кредитних коштів до 19 квітня 2014 року, на умовах та порядку, встановленому договором та додатком № 1 (Графік погашення) до кредитного договору (а.с.4-8).

Внаслідок неналежного виконання Позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 07.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 20075,24 гривень у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 5847,34 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1662,71 гривень, прострочена комісія за управління кредитом 2100,00 грн. та плата за пропуск платежів 10465,19 гривень (а.с.3). Боржник ухиляється від сплати заборгованості в добровільному порядку.

Кредитний договір № BLаЖГА00028538 від 19.04.2011 року підписаний сторонами, що вказує на те, що сторони договору дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору (а.с.4-7).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості боржник допустив порушення зобовязання за договором кредиту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з боржника слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 551, 610, 1048-1050,1054 ЦК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 15.08.2015 року за №3665) в користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1, 04119, м. Києві, вул. Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00028538 від 19.04.2011 року у розмірі 20075,24 гривень у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 5847,34 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1662,71 гривень, прострочена комісія за управління кредитом 2100,00 грн. та плата за пропуск платежів 10465,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 15.08.2015 року за №3665) судовий збір в розмірі 243,60 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір, рахунок отримувача 31215206700003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.Л. Морозова