Рішення № 53052391, 20.10.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/3008/15

Справа № 235/6384/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Зінов»єва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» (далі ОСОБА_1) до відповідачів ОСОБА_2, Зінов»єва А.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4741694 від 26 квітня 2006 року у розмірі 24212,61 доларів США, еквівалент 9071,02 доларів США та 17138,90 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26 квітня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4741694, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 24000,00 доларів США для придбання нерухомості (трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 %, в строк до 26 квітня 2026 року.

26 квітня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № б/н до кредитного договору № 4714694 від 26.04.2006 року.

З метою виконання забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 перед Банком, 26 квітня 2006 року між Банком та Зінов»євим А.О. укладено договір поруки № 4741694, відповідно до якого поручитель поручається перед Банком за виконання боржником зобов»язань.

Однак, станом на 21 липня 2015 року відповідачі не виконали належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 24212,61 доларів США, еквівалент 9071,02 доларів США та 17138,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 19671,29 доларів США, заборгованість за відсотками 4541,32 доларів США, пеня за порушення строків виконання зобов»язань, складає еквівалент 8831,02 доларів США, штраф, еквівалент 240,00 доларів США, штраф, щодо поновлення дії договорів 17138,90 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, Зінов»єв А.О. не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені через оголошення у пресі, повідомлення про причини неявки від них до суду не надходило.

На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4741694, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 24000,00 доларів США для придбання нерухомості (трикімнатна квартира,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 %, в строк до 26 квітня 2026 року. 26 квітня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № б/н до кредитного договору № 4714694 від 26.04.2006 року.

Згідно з п. 1.2. цільове призначення кредиту: придбання нерухомості: трикімнатна квартира, загальною площею 65,9 кв.м., житлова площа 43,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.1.2. Кредитного договору Проценти розраховуються, виходячи з 360 днів у році на нараховуються щоденно.

Пунктом 3.5.7. Кредитного договору передбачено право банка вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, Позичальник зобов»язаний виконати таку вимогу в строк не пізніше 30 календарних днів з дня тримання такої вимоги.

Відповідно до п. 4.2.3. Банк має право самостійно списувати грошові кошти в розмірах, необхідних для виконання зобов»язань Позичальника з будь-яких рахунків, відкритих в Банку.

З метою виконання забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_5 перед Банком, 26 квітня 2006 року між Банком та Зінов»євим А.О. укладено договір поруки № 4741694, відповідно до якого поручитель поручається перед Банком за виконання боржником зобов»язань.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов»язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки У разі порушення боржником зобов»язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 21 липня 2015 року відповідачі не виконали належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 24212,61 доларів США, еквівалент 9071,02 доларів США та 17138,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 19671,29 доларів США, заборгованість за відсотками 4541,32 доларів США, пеня за порушення строків виконання зобов»язань, складає еквівалент 8831,02 доларів США, штраф, еквівалент 240,00 доларів США, штраф, щодо поновлення дії договорів 17138,90 гривень.

Згідност.524 ЦК Українизобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.

Відповідно до положеньст. 533 ЦК Українигрошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На день ухвалення рішення офіційний курс гривні до долара США, відповідно до постанови НБУ, становить 2161,7536 грн. за 100 дол. США, і відповідно сума еквіваленту за кредитним договором становить 196093,10 грн. (2161,7536 грн./100дол. * 9071,02 дол.).

Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 24212,61 доларів США, еквівалент 196093,10 гривень та 17138,90 гривень, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачами зобовязання за кредитним договором № 4741694 від 26 квітня 2006 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Дія розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, що було прийнято на виконання цієї норми та яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до якого в тому числі, було включено м.Донецьк, зупинена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05 листопада 2014 року.

Таким чином, підстав для відмови у стягнення з відповідачів нарахованої суми штрафу, не має.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 3654,00 гривень та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 гривень, а всього 4280,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) та Зінов»єва ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 4741694 від 26 квітня 2006 року у розмірі 24212,61 доларів США, еквівалент 196093,10 гривень та 17138,90 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) та Зінов»єва ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 14282829) в відшкодування понесених судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 3654,00 гривень та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 гривень, а всього 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан