Ухвала суду № 53052105, 02.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/10722/15-ц

№2/263/3404/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення нарахувань по Акту про порушення ПКЕЕН №199707 від 21 липня 2014 року за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 893,66 гривень та сплаченого судового збору у сумі 243,60 гривень.

Представник позивача надала суду письмову заяву про закриття провадження по справі у звязку зі сплатою відповідачкою боргу 25 вересня 2015 року на суму 893,66 гривень, а також просила суд стягнути з відповідача судовий бір у розмірі 243,60 грн., в зв'язку з тим, що борг був сплачений після подання позовної заяви до суду та до винесення судом рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому, що позивач має право відмовитись від позову, наслідки закриття справи йому розяснені.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.89, ст.174 , ст.205 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (на р/р №260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) сплачений ним судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко