Справа № 226/3490/15-ц
Провадження № 2-н/226/1073/2015
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягнення з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 жовтня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягнення з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати.
При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 3 ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви долучені копії документів в одному екземплярі.
Окрім того, згідно частини 5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2015рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн. Ставка судового збору при подачі фізичною особою заяви про видачу судового наказу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, при подачі заяви до суду заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Перелічені обставини з огляду на приписи ст.98 ЦПК України вказують на невідповідність заяви встановленим законом вимогам і унеможливлюють відкриття провадження у справі, в звязку з чим заява у відповідності до положень ст.98 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
Заявнику слід у встановлений судом строк надати суду в двох примірниках квитанцію про доплату судового збору, який має бути сплачений за наступними реквізитами : отримувач коштів : Димитрівське УК /м.Димитров/ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016, рахунок отримувача 31217206700034, код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн., а також долучити до заяви копії документів.
Невиконання зазначених вимог буде підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягнення з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка
Судове рішення № 53051917, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/3490/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: