Ухвала суду № 53049745, 27.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/1786/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: слідчого:Терьохіна Д.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції Абакумова Олександра Юрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старший лейтенант міліції Абакумов О.Ю. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Прокоповим О.Е., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи, ДП «Харківський завод шампанських вин»), які знаходяться у володінні останнього.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000509 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ДП «Харківський завод шампанських вин» з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ДП «Харківський завод шампанських вин».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Терьохін Д.Г., який входить до складу слідчої групи, відповідно до постанови від 26.12.2013 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000509 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що в листопаді-грудні 2007 року ДП «Харківський завод шампанських вин» було проведено торги із закупівлі маркетингових послуг (код згідно ДКПП 016-97 - 51.1 «Послуги посередників у торгівлі»). В зазначених торгах брали участь ПФ «Орнатус» (код 24136224), ПФ «Кібела» (код 30035446) та ПФ «Апія» (код 25613488). За результатом проведення зазначеного тендеру 06.12.2007 року між ДП «Харківський завод шампанських вин» (код 30590422) в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПФ «Орнатус» (код 24136224) в особі директора ОСОБА_7, був укладений договір № 625/12/07 про надання маркетингових послуг. Згідно договору оплата маркетингових послуг в сумі 1 300 000 грн. здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі послуг. 07.12.2007 року між ДП «Харківський завод шампанських вин» в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПФ «Орнатус» в особі директора ОСОБА_7 була укладена додаткова угода № 1 до вище вказаного договору про проведення оплати маркетингових послуг на умовах 100 % передплати. 09.12.2007 року між ПФ «Орнатус» та ПФ «Кібела» укладено договір № 890/06/08 про надання маркетингових послуг для ТОВ «Орнатус» вартістю 1 300 000 грн. 21.12.2007 року в листі № 38/12/07 директор ПФ «Орнатус» ОСОБА_7 звернулась до ДП «Харківський завод шампанських вин» з проханням перерахувати передплату в сумі 1 300 000 грн., передбачену вказаним вище договором на рахунок ПФ «Кібела» (код 30035446). 24.12.2007 року, грошові кошти в сумі 1 300 000 грн. були перераховані з рахунку ДП «Харківський завод шампанських вин» № 2609996105439 на рахунок ПФ «Кібела» № 26006016814305, відкритому в Філії АТ «Укрексімбанк». 31.05.2008 року між ДП «Харківський завод шампанських вин» в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПФ «Орнатус» в особі директора ОСОБА_7 підписано акт № Ор-Рну0000000000680 здачі-приймання послуг, щодо виконання маркетингових послуг в повному об'ємі, згідно договору № 625/12/07 від 06.12.2007 року, проте ніяких підтверджуючих документів про надання маркетингових послуг, а саме, звітів про проведені дослідження, зробленого аналізу, розробок, створену та введену базу даних «Споживачі» та «Конкуренти» тощо, до акту не надано. В ході проведення зустрічної звірки з ПФ «Орнатус» даних про передачу до ДП «Харківський завод шампанських вин» звіту про результати маркетингового дослідження та сам звіт фірмою не надано.

Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП «Харківський завод шампанських вин» з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ДП «Харківський завод шампанських вин», враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції Абакумова Олександра Юрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшому лейтенанту міліції Абакумову Олександру Юрійовичу у кримінальному провадженні № 12013000000000509 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» ()код ЄДРПОУ 30590422), які знаходяться у володінні останнього за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 30 з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- положення про тендерний комітет ДП «Харківський завод шампанських вин» на 2007-2008 роки та документ, що його затверджує;

- документів, що затверджували склад та обов'язки членів тендерного комітету у стані на 2007-2008 роки та засвідчують факт ознайомлення з ними осіб, що входили до його складу;

- тендерної документації ДП «Харківський завод шампанських вин» до проведення тендерних торгів по закупівлі маркетингових послуг в 2007 році з додатками, за результатом яких було укладено договір № 625/12/07 між ДП «Харківський завод шампанських вин» та ПФ «Орнатус»;

- технічного завдання до предмету закупівлі для проведення тендерних торгів по закупівлі маркетингових послуг в 2007 році з додатками, за результатом яких було укладено договір № 625/12/07 між ДП «Харківський завод шампанських вин» та ПФ «Орнатус»;

- протоколів засідань тендерного комітету (прийняття, розкриття, оцінки тендерних пропозицій учасників, визначення переможця, зауваження членів тендерного комітету), проведених під час тендерних торгів із закупівлі маркетингових послуг, за результатом яких було укладено договір № 625/12/07 між ДП «Харківський завод шампанських вин» та ПФ «Орнатус»;

- тендерних пропозицій учасників торгів з усіма додатками (комерційну та технічну частину), поданих для проведення тендерних торгів із закупівлі маркетингових послуг, за результатом яких було укладено договір № 625/12/07 між ДП «Харківський завод шампанських вин» та ПФ «Орнатус»;

- звітів про результати проведення тендерних торгів, за результатом яких було укладено договір № 625/12/07 між ДП «Харківський завод шампанських вин» та ПФ «Орнатус»;

- журналів вхідної-вихідної кореспонденції ДП «Харківський завод шампанських вин» за 2007-2008 роки.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/1786/14-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Терьохін Д.Г.

Копія - ДП «Харківський завод шампанських вин»

27.01.2014 р.