Ухвала суду № 53049710, 15.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28070/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «ЕКОЛАЙН-СТ» - адвоката Курінського Олександра Георгійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3201220000000031, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2013 у провадженні №757/25769/13-к арештовано тимчасово вилучене майно (а саме вантаж, який був ввезений на територію України через митні пости Південної митниці на адресу ТОВ "Еколайн-СТ" (код ЄДРПОУ 37882209), який знаходився у контейнерах №№ FSCU9607993, MRKU3789160, TGHU 7269154, APHU6324240 та MSKU6534143, а також товарно-супровідних документів на вказаний вантаж - міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) та EA, які оглянуті та вилучені 19 листопада 2013 року відповідно до протоколу огляду від 11.11.2013, 12.11.2013, 13.11.2013, 14.11.2013, 15.11.2013, 16.11.2013, 17.11.2013, 19.11.2013 та протоколу огляду від 19.11.2013, - шляхом тимчасової заборони ТОВ "Еколайн-СТ" (код ЄДРПОУ 37882209) використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. /а.с.3/

20.12.2013 від представника ТОВ «ЕКОЛАЙН-СТ» - адвоката Курінського О.Г. /а.с.1-2, 4-5/, надійшло клопотання про скасування вказаного арешту майна.

14.01.2014 від представника ТОВ «ЕКОЛАЙН-СТ» - адвоката Курінського О.Г. через кримінальну канцелярію суду подано клопотання про залишення клопотання без розгляду по суті./а.с.13-17/

В судове засідання з розгляду клопотання 15.01.2014, повідомлений належним чином представник ТОВ «ЕКОЛАЙН-СТ» - адвокат Курінський О.Г. не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий Бенюх В.В. повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання у судове засідання 15.01.2014 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заявленні клопотання та надані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник ТОВ «ЕКОЛАЙН-СТ» - адвокат Курінський О.Г. подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст.174 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, 26, ст.174, ст.307, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника представника ТОВ «ЕКОЛАЙН-СТ» - адвоката Курінського Олександра Георгійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3201220000000031 - відмовити у зв'язку з поданням клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва