Ухвала суду № 53049706, 14.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/752/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,при секретарі:Туревич О.Ю., за участю: слідчого:Блажка М.І.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка Михайла Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу Блажко Михайло Ігорович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу Яцино Є.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Концерну «Військторгсервіс», які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42013100320000004 від 21.03.2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну «Військторгсервіс» об'єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Концерну «Військторгсервіс» з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Блажко М.І. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42013100320000004 від 21.03.2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну «Військторгсервіс» об'єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що Міністром оборони України 04.10.2004 року уповноважено начальника Головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України (далі ГутТ МОУ) ОСОБА_6 довіреністю № 220/2071 на надання підприємствам військової торгівлі дозволів на відчуження закріпленого за ними державного майна, яка 12.02.2005 року окремим дорученням Міністра оборони України визнана недійсною, однак, ОСОБА_6 її до адміністративного департаменту Міністерства оборони України не повернуто. У липні 2005 року ОСОБА_6 звільнено з посади начальника ГутТ МОУ та призначено генеральним директором Концерну «Військторгсервіс» (правонаступник ГутТ МОУ). Разом з тим, впродовж 2007 - 2011 років на підставі наданих ОСОБА_6 у цей же період довіреностей посадовими особами Концерну «Військторгсервіс», всупереч вимог ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», п.п. 6, 50 «Порядку відчуження об'єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 року № 803 та п. 4.4. Статуту Концерну «Військторгсервіс», без рішення Міністерства оборони України, погодженого з Фондом державного майна України, та згоди Кабінету Міністрів України, через Рівненську міжрегіональну універсальну товарно-майнову біржу «Прайс» (далі - РМУТМБ «Прайс»), (м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а) відчужено понад 40 об'єктів нерухомого майна, яке перебувало на балансі Концерну «Військторгсервіс» та являлось державною власністю під управлінням Міністерства оборони України. Відповідно до платіжних доручень РМУТМБ «Прайс», остання перераховувала грошові кошти, отримані від реалізації на публічних торгах вищевказаних об'єктів нерухомості, на банківські рахунки філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Концерну «Військторгсервіс», а саме: рахунок № 26005001191001, відкритий в ПАТ «Комерційний банк «Надра» Львівське регіональне управління, та рахунок № 26002301418288, відкритий в філії ПАТ «Промінвестбанк» м. Львів.

Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та для дослідження руху грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації указаного нерухомого майна слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Концерну «Військторгсервіс» з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та для дослідження руху грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації указаного нерухомого майна, та знаходяться у володінні ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка Михайла Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу Блажку Михайлу Ігоровичу у кримінальному провадженні № 42013100320000004 від 21.03.2013 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів клієнта Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Львівське регіональне управління - філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Концерну «Військторгсервіс» (м. Львів, вул. Шевченка, 78, код ЄДРПОУ 35123552) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Львівське регіональне управління (м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФО: 325978, код ЄДРПОУ 23949103), а саме:

- договорів та інших документів про відкриття та обслуговування рахунку № 26005001191001, документів щодо дистанційного керування цим рахунком та використання банківських платіжних карток за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року;

- відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів по рахунку № 26005001191001 період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року із зазначенням підстав і сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, від яких або яким перераховувалися грошові кошти;

- заяв, квитанцій, чеків, довіреностей та інших документів щодо внесення готівкових коштів на вказаний рахунок та зняття з нього коштів готівкою.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/752/14-к

Прим. 2 - Слідчий групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажко М.І.

Копія - ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ

14.01.2014 р.