Ухвала суду № 53048742, 15.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21556/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю слідчого Наумець С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Наумець С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000143 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів підприємства ПАТ «Слобожанська будівельна кераміка» (ЄДРПОУ: 21129873), у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, до Дніпровського районного управління надійшов матеріал за зверненням президента ТОВ «МЮК «ОСОБА_3 і партнери» ОСОБА_3, щодо неправомірних дій службових осіб ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» (ЄДРПОУ: 21129873) та ВАТ «СБК-Прогрес» (ЄДРПОУ: 4054607) під час ведення господарської діяльності. ПрАТ «СБК» є засновником ВАТ «СБК-Прогрес» та має контрольний пакет акцій останнього підприємства. Підприємство ВАТ «СБК-Прогрес» має заборгованість перед ТОВ «МЮК «ОСОБА_3 і партнери», що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012 по справі № 25/032-11. Під час вирішення судового спору з ТОВ «МЮК «ОСОБА_3 і партнери», щодо стягнення боргу з ВАТ «СБК-Прогрес», 05.06.2012 ПАТ «СБК» попереджуючі найгірші для ВАТ «СБК-Прогрес» результати вирішення судового спору, створено нову юридичну особу ТОВ «ГДК-СБК» (ЄДРПОУ: 38029157). Новостворена юридична особа, не має боргових зобов'язань та здійснює ту саму діяльність на тому ж самому місці, що ВАТ «СБК-Прогрес». Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 08.02.2013 за № 15819065 по ТОВ «ГДК-СБК» засновником останнього є ВАТ «СБК-Прогрес», розмір внеску до статутного капіталу складає 154 560, 20 грн., що становить 51% від статутного капіталу та ПрАТ «СБК» розмір внеску до статутного капіталу складає 148 146, 70 грн., що становить 49% від статутного капіталу ТОВ «ГБК-СБК». Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2013 за № 17432463 по ТОВ «ГДК-СБК» останнє має 1 засновника, а саме: ПрАТ «СБК» розмір внеску до статутного капіталу складає 1 827 075, 39 грн., що становить 100% від статутного капіталу ТОВ «ГДК-СБК».

04.07.2014 року на адресу ПАТ «Слобожанська будівельна кераміка» (ЄДРПОУ: 21129873) в порядку ст. 93 КПК України направлено запит про надання документів, але відповідь на адресу СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не надійшла.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах (ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме в чатсині надання тичасового доступу слідчому Наумець С.О., а в частині надання доступу за його дорученням іншим особам, клопотання задоволенню не підлягає оскільки прямо суперечить п. 1 ч. 1 ст. 164 та ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Наумець С.О., право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Слобожанська будівельна кераміка» (ЄДРПОУ: 21129873) за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, стосовно банківських виписок між ПАТ «Слобожанська будівельна кераміка» (ЄДРПОУ: 21129873) та ВАТ «СБК-Прогрес» (ЄДРПОУ: 4054607), які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за період з 15.04.2012 по 15.04.2013; договорів щодо продажу земельних ділянок, майнових активів та частки в ВАТ «СБК-Прогрес» (ЄДРПОУ: 4054607); державних актів права власності на земельні ділянки, які належать на праві власності ВАТ «СБК-Прогрес» (ЄДРПОУ: 4054607); протоколів загальних зборів акціонерів, щодо відчудження частки в ТОВ «ГДК-СБК» (ЄДРПОУ: 38029157), яка належала ВАТ «СБК-Прогрес» (4054607).

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса