Ухвала суду № 53048740, 12.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21219/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю слідчого Коцаб'юка Р.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000001301 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме всі договорів (угод) з додатками, платіжних доручень, квитанцій, податкових накладних, інших платіжних документів, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, прихідних та розхідних накладних, оборотино-сальдових відомостей, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, довіреностей на видачу товарно-матеріальних цінностей, касових ордерів, касових квитанцій, лімітно-забірних карток, актів вимог по фінансово господарських-відносинах та інших документів щодо закупівлі виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно з проектом: ВАТ «Дніпроенерго» Придніпровська ТЕС «Реконструкція газоходів електрофільтрів енергоблока ст. № 11», що знаходяться в володінні ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (код ЄДРПОУ 31645482), яке зареєстроване за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188-А, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (код 31645482), які протягом 2013 року здобувши перемогу у державних закупівлях, проведених ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» по виконанню будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи всупереч інтересів юридичної особи приватного права своїх повноважень, шляхом невиконання зазначених робіт заподіяли істотної шкоди інтересам держави. В подальшому грошові кошти ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (код ЄДРПОУ 31645482) були спрямовані на ТОВ «Компанія Метпром» (код 38450741) через ТОВ «ИМ-ЕКС» (код 38158530).

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню, а саме в частині надання доступу до документів за 2013 рік, у аншій частині у його задоволенні слід відмовити, на підставі положень п. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 132, ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коцабюку Р.М. право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (код ЄДРПОУ 31645482), яке зареєстроване за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188-А, стосовно усіх договорів (угод) з додатками, платіжних доручень, квитанцій, податкових накладних, інших платіжних документів, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, прихідних та розхідних накладних, оборотино-сальдових відомостей, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, довіреностей на видачу товарно-матеріальних цінностей, касових ордерів, касових квитанцій, лімітно-забірних карток, актів вимог по фінансово господарських-відносинах та інших документів щодо закупівлі виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно з проектом: ВАТ «Дніпроенерго» Придніпровська ТЕС «Реконструкція газоходів електрофільтрів енергоблока ст. № 11»за 2013 рік, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса