Ухвала суду № 53048690, 04.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20323/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірси О.В.,

при секретарі судових засідань Куса Л.І.,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Віротченка С.С.,

слідчого Клименка А.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Клименка А.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000196 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, а саме: оригіналів фінансово-господарської документації ТОВ «Івар ОС» (ЄДРПОУ 37443576) по його взаємовідносинам з ТОВ «Інтро Груп» (ЄДРПОУ 38488873) та ПрАТ «Лівобережжяінвест» (ЄДРПОУ 35391700), за 2011-2014 рік що перебувають у володінні ТОВ «Івар ОС» (ЄДРПОУ 37443576), за адресою Київська обл. Тетіївський район, с. Кашперівка вул. Матросова 10, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які отримувало ТОВ «Інтро Груп» (ЄДРПОУ 38488873) надходили на їхні рахунки з ТОВ «Івар ОС» (ЄДРПОУ 37443576), які в свою чергу отримували грошові кошти від ПрАТ «Лівобережжяінвест» (ЕДРПОУ 35391700). В ході допиту свідка ОСОБА_3 яка являється керівником ТОВ «Інтро Груп» вона повідомила, що ніякої участі в створенні підприємств вона особисто не приймала, господарсько- фінансову документацію на підписувала. Процесуальними діями встановлено, що частини грошових коштів, які перераховувалися на розрахункові рахунки ТОВ «Інтро Груп» (ЄДРПОУ 38488873) надходили з ТОВ «Івар ОС» (ЄДРПОУ 37443576) та ПрАТ «Лівобережжяінвест» (ЕДРПОУ 35391700), яке використовувало ТОВ «Івар ОС» в якості «транзитного» підприємства.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя … може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни а бо знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Клименку А.П., тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів фінансово-господарської документації ТОВ «Івар ОС» (ЄДРПОУ 37443576) по його взаємовідносинам з ТОВ «Інтро Груп» (ЄДРПОУ 38488873) та ПрАТ «Лівобережжяінвест» (ЄДРПОУ 35391700), за 2011-2014 рік, що перебувають у володінні ТОВ «Івар ОС» (ЄДРПОУ 37443576), за адресою Київська обл., Тетіївський район, с. Кашперівка вул. Матросова 10, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В. Бірса